Решение по делу № 2-683/2022 (2-5365/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2-683/2022

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием прокурора Звонарева В.Д.,

при секретаре Рассказове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Евгения Сергеевича к Швецовой Александре Владимировне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Швецовой Александры Владимировны к Сергееву Евгению Сергеевичу, Сергееву Даниле Евгеньевичу, Сергеевой Еве Евгеньевне, Сергееву Матвею Евгеньевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры,

установил:

истец Сергеев Е.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Вместе с ним зарегистрированы его несовершеннолетние дети ФИО1 *** года рождения, ФИО2 *** года рождения, ФИО3 *** года рождения. Истец пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, произвел дорогостоящий ремонт. В указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО8, ее регистрация производилась 01.10.1996 в несовершеннолетнем возрасте отцом Швецовым В.А. - членом семьи нанимателя Швецовой В.И. – бабушки истца. Между тем, сам Швецов В.А. в квартире не проживал, его семья фактически проживала в другом жилом помещении, затем Швецов В.А. умер, соответственно, в спорную квартиру ответчик, приходящаяся истцу двоюродной сестрой, никогда не вселялась, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает, семейных отношений с истцом не поддерживает, в связи с чем, истец просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, указав, что решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета (л.д. 5-7 т. 1).

Ответчик Швецова А.В. обратилась в суд с встречным иском, в котором просит признать Сергеева Е.С., Сергеева Д.Е., Сергееву Е.Е., Сергеева М.Е. не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением, обязании Сергеева Е.С. не ей чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры. В обоснование иска указано, что ни Сергеев Е.С., ни его несовершеннолетние дети, никогда не вселялись и не проживали в указанной квартире, поскольку в квартире проживала ее бабушка, которая без ее ведома зарегистрировала в ней в 1998 году ее двоюродного брата – Сергеева Е.С., который фактически проживает в одном из принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений, спорную квартиру сдает в аренду, произвел в ней незаконную перепланировку, после смерти бабушки сменил замки входной двери в квартиру, комплект ключей ей не выдал, и чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением (л.д. 164-166 т. 1).

В судебном заседании представитель истца Сергеева Е.С. и законный представитель несовершеннолетних Сергеева Д.Е. и Сергеевой Е.Е. Губчевская А.В. исковые требования первоначального иска поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск полагали не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Швецовой А.В. Гусарова С.П. просила отказать в удовлетворении первоначального иска, поскольку от жилого помещения она в добровольном порядке не отказывалась, истец ее в квартиру не пускает, коммунальные услуги она оплачивает (л.д. 57-58 т. 1), просила удовлетворить встречные исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика Сергеева М.Е. Сергеев Е.С., а также представители третьих лиц администрации Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, МУП ЖКХ «Сиверский» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац 1 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: ***, на основании ордера № 024933 от 18.11.1969, была предоставлена Швецову Антону Ивановичу на семью из четырех человек, включая супругу Швецову Валентину Ивановну, сына Швецова Владимира Антоновича и дочь Швецову Т.В. (л.д. 145 т. 1).

Квартира находится в муниципальной собственности МО Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы:

- Швецова А.В. 15.11.1993 года рождения - дочь Швецова В.А. – с 01.10.1996, - Сергеев Е.С. - сын Швецовой (Сергеевой) Т.В. – с 08.10.1997,

- Сергеев Д.С. 10.12.2014 года рождения - сын Сергеева Е.С. – с 23.01.2015,

- Сергеева Е.Е. 10.12.2014 года рождения - дочь Сергеева Е.С. - с 23.01.2015, - Сергеев М.Е. 09.05.2021 года рождения - сын Сергеева Е.С. - с 04.06.2021 (л.д. 146 т. 1).

Отец Швецовой А.В. – Швецов В.А. умер 25.08.1997, бабушка Сергеева Е.С. и Швецовой А.В. – Швецова В.И. умерла 02.06.2016, наниматель Швецов А.И. умер ранее (л.д. 69, 70 т. 1).

В период с 23.06.1996 до 01.10.1996 Швецова А.В. была зарегистрирована вместе с матерью Трубниковой (ранее Швецовой) Н.И., в трехкомнатной квартире, приобретенной по договору купли-продажи от 16.01.1996, по адресу: ***, по данному адресу она проживает фактически в настоящее время (л.д. 56 т. 1).

В период с 16.03.2010 по 01.07.2014 Швецова А.В. проходила обучение в высшем учебном заседании Санкт-Петербурга, проживала и была зарегистрирована по месту пребывания в общежитии по адресу: ***М (л.д. 62 т. 1).

В собственности Швецовой А.В. имеется жилой дом площадью 30,5 кв.м и земельный участок площадью 1202 кв.м, расположенные по адресу: ***, д. Павлихино, СП «Пригородная волость», *** (л.д. 34 т. 1).

В собственности ФИО7 находятся:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 650 кв.м по адресу: ***

- 1/2 доля в праве на земельный участок для ведения садоводства площадью 582 кв.м по адресу: ***

- жилой дом площадью 64,4 кв.м по адресу: ***,

- 3/4 доли в праве на жилой дом площадью 173,3 кв.м и земельный участок площадью 2000 кв.м по адресу: ***,

- 3/4 доли в праве на жилой дом площадью 120 кв.м и земельный участок площадью 950 кв.м по адресу: ***,

- квартира площадью 25,1 кв.м по адресу: ***,

- 1/187 доля в праве на квартиру площадью 266,5 кв.м по адресу: *** (л.д. 135-140 т. 1).

Сергеев Е.С. в период с 11.11.2011 по 31.10.2018 состоял в браке с Губчевской А.В., от брака с которой имеет двоих несовершеннолетних детей - Сергеева Данилу Евгеньевича 10.12.2014 года рождения и Сергееву Еву Евгеньевну 10.12.2014 года рождения (л.д. 200 т. 1).

По сообщению ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», несовершеннолетние получают медицинскую помощь по фактическому месту жительства, совпадающему с адресом регистрации: *** (л.д. 201 т. 1).

По данному адресу зарегистрирована мать несовершеннолетних Губчевская А.В., в период брака по данному адресу проживал истец Сергеев Е.С. с супругой и несовершеннолетними детьми.

Как пояснили представитель истца Сергеева Е.С. и Губчевская А.В., а также допрошенные свидетели Сергеева Т.Л. и Солоненко И.В., в конце 2016 и 2017 году после ремонта в спорном жилом помещении семья туда переехала, поскольку один из близнецов является инвалидом и нуждается в реабилитации, создании специальных условий для лечения и развития, которые Сергеев Е.С. обеспечил, отремонтировав спорное жилое помещение. Истец проживал в спорной квартире, помогал осуществлять уход за ребенком-инвалидом до регистрации брака с Сергеевой Е.В., брак с которой был заключен 26.04.2019 (л.д. 6 т. 2).

В браке с Сергеевой Е.В. у истца родился сын Сергеев Матвей Евгеньевич 09.05.2021 года рождения.

Из медицинских карт Сергеева Е.С. и Сергеева М.Е. следует, что фактическим местом жительства семьи истца является адрес: *** (л.д. 201-244 т. 1).

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорном жилом помещении фактически проживала бабушка сторон Швецова В.И. до своей смерти 02.06.2016.

После ее смерти истец Сергеев Е.С. начал пользоваться указанным жилым помещением – сделал в нем ремонт, сменил входную дверь, вселил в квартиру временно членов своей семьи – бывшую супругу и несовершеннолетних детей, затем начал сдавать жилое помещение в поднаем.

Сергеев Е.С. несет расходы по оплате коммунальных услуг (л.д. 42-52 т. 2), наличие в его собственности иного имущества, в том числе, жилого дома, где он проживает с семьей, не является основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, поскольку в жилое помещение он вселился и его использует, о чем указывает истец по встречному иску в своем исковом заявлении.

В этой связи, Сергеев Е.С. не может быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь имеет один из его родителей (отец), так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется.

Родители несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 избрали местом постоянного жительства детей место постоянной регистрации отца в спорной квартире, несовершеннолетние, в силу своего возраста, не имеют возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем, отсутствие факта вселения, длительность их непроживания в спорном жилом помещении не имеют существенного значения, поскольку реализация их прав и обязанностей зависит от воли их родителей.

Наличие в собственности родителей жилых помещений и проживание в них само по себе не свидетельствует об отказе несовершеннолетних от реализации жилищных прав, поскольку самостоятельно вселиться в спорную квартиру в настоящее время несовершеннолетние дети Сергеева Е.С. не могут в силу несовершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах, несовершеннолетние ФИО10 Д.Е., ФИО2 и ФИО10 М.Е. не могут быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, встречный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В момент регистрации в спорном жилом помещении Швецова А.В. являлась несовершеннолетней, ее право на проживание в спорном жилом помещении возникло на законных основаниях, а поскольку Швецова А.В., будучи малолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, не могла, то оснований для признания ее не приобретшей право пользования спорной квартирой, не имеется.

Суд полагает доказанным, что в спорной квартире ответчик Швецова А.В. не проживала, поскольку проживала с родителями в другом жилом помещении, после смерти отца в 1997 году проживала с матерью по адресу: ***, совершеннолетнего возраста ответчик достигла 15.11.2011, учебное заседание окончила в 2014 году.

После смерти бабушки Швецова А.В. 11.11.2016 обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором указала, что в школьные годы проживала с матерью в Войсковицах, после смерти бабушки не имеет доступа в спорное жилое помещение, поскольку Сергеев Е.С. сменил входную дверь в квартиру, ключи ей не выдал, сообщил о намерении вселить в квартиру свою мать (л.д. 59 т. 1).

По данному факту была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 60-61 т. 1).

15.10.2021 Швецова А.В. также обратилась в 102 Отдел полиции УМВД России по *** с заявлением о проведении проверки по факту чинения ей препятствий в проживании в спорной квартире, в ходе проверки был опрошен Сергеев Е.С., пояснивший, что в квартире в настоящее время никто не проживает, ключи от квартиры у Швецовой А.В. отсутствуют.

Постановлением от 22.10.2021 в возбуждении уголовного дела было отказано, ввиду отсутствия состава преступления.

Ответчик Швецова А.В. несет расходы по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, оплачивая часть коммунальных платежей пропорционально своей доле, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, начиняя с 2017 года, по настоящее время (л.д. 74-117 т. 1, л.д. 40 т. 2).

Таким образом, совокупность представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что ответчик Швецова А.В. не утратила интерес к спорному жилому помещению, несет расходы по его содержанию, непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку у ответчика отсутствует доступ в жилое помещение, а истец возражает против ее вселения, мотивируя свой отказ необходимостью выплатить ему компенсацию в связи несением им расходов по ремонту спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сергеева Е.С. о признании ответчика Швецовой А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, в этой связи, требования Швецовой А.В. об обязании Сергеева Е.С. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от указанной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Сергеева Евгения Сергеевича к Швецовой Александре Владимировне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Швецовой Александры Владимировны – удовлетворить частично.

Обязать Сергеева Евгения Сергеевича не чинить Швецовой Александре Владимировне препятствия в пользовании жилым помещением, распложенной по адресу: ***, и выдать ключи от указанной квартиры.

В остальной части иска Швецовой Александре Владимировне – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 23.08.2022