Решение по делу № 12-1113/2022 от 26.08.2022

Дело № 12-1113/2022

УИД 53RS0022-01-2022-008339-41

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 03 октября 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Лукьянова Р.М. на постановление заместителя начальника ОГИБДД - начальника отделения надзора МО МВД России «Новгородский» Заднипрянца Ю.П. от 01 августа 2022 года №, вынесенное в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

20 июля 2022 года государственный инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» Гараниной Т.А. в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Лукьянов Р.М. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Истребованные из ОГИБДД МО МВД России «Новгородский»подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 14 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления законным представителем ООО «<данные изъяты>» соблюден.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, поступившее от него ходатайство об отложении рассмотрения дела судьей оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение.

С учетом требований ст.ст. 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра в отсутствие законного представителя и защитника ООО «<данные изъяты>».

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортным средством лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении должностного лица выводы о том, что названное юридическое лицо 01 июня 2022 года в 06 часов 50 минут в населенном пункте <адрес> в нарушение вышеприведенных требований допустило к управлению транспортным средством – трактором погрузчиком <данные изъяты>, водителя ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.32 КоАП РФ, составляют действия юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выразившиеся в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет два месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2022 года N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой" исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В части 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В рассматриваемом случае событие, которое должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» квалифицировало как содержащее признаки состава административного правонарушения, имело место 01 июня 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ истек 31 июля 2022 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» при рассмотрении настоящего дела приведенные обстоятельства не учел и вынес постановление о назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица от 01 августа 2022 года, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД - начальника отделения надзора МО МВД России «Новгородский» Заднипрянца Ю.П. от 01 августа 2022 года №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина