Решение по делу № 1-45/2018 от 26.01.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шали 01 марта 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Шалинского района ЧР Цамаева М.М.,

подсудимого Мамсарова ФИО10,

его защитника адвоката Хучиевой М.Р., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИ АССР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамсаров А.У. совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Мамсаров А.У. находясь рядом с домом № по <адрес> Республики, обнаружил на земле 5 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон) и у него возник преступный умысел, направленный на обращение найденного в свою пользу с целью последующего сбыта. После чего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 5 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон). Затем продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденного, прибыл к себе домой по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (Шверника), <адрес>, где стал незаконно хранить с целью последующего сбыта незаконно приобретенные 5 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), общей массой 0,85 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, Мамсаров А.У. находясь в <адрес> Республики, познакомившись с ФИО13, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, предложил приобрести последнему за 1000 рублей, 5 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), на что последний согласился. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, Мамсаров А.У., находясь на окраине Шали по направлению в сторону <адрес> Чеченской Республики, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение Приложения установленного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», доводя свои преступные намерения до конца, путём продажи за 1000 рублей, незаконно сбыл Свидетель №2 5 таблеток, массой одной таблетки 0,170 г, общей массой 0,85 гр. содержащих в своем составе, согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон).

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, участвовавший в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРО № УНК МВД по ЧР в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» добровольно выдал сотрудникам МРО № УНК МВД по ЧР незаконно сбытые ему Мамсаровым А.У. 5 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон, за 1000 рублей, которые были изъяты у последнего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в период времени с 12 часов 49 минут по 13 часов 05 минут.

Сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234, согласно Постановления Правительства Российской Федерации oт ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

Подсудимый Мамсаров А.У. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Мамсаров А.У. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Хучиева М.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство Мамсарова А.У., просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что Мамсаров А.У. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании Мамсаров А.У. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Мамсарову А.У. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Мамсаровым А.У. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство Мамсарова А.У. постановлением дознавателя удовлетворено.

Судом установлено, что подсудимым в порядке, предусмотренном УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Хучиева М.Р. государственный обвинитель – помощник прокурора Шалинского района ЧР, Цамаев М.М., выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено Мамсаровым А.У. добровольно, и после консультации с защитником и то, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не установив обстоятельств исключающих возможность применения особого порядка принятия решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Квалифицируя действия Мамсарова А.У., суд исходит из того, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения в целях сбыта, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также в незаконности их последующего сбыта.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения. Данных о том, что Мамсаров А.У. страдает наркоманией и алкоголизмом не представлено, не представлено и данных о том, что он нуждается в принудительном лечении. В судебном заседании судом психических расстройств Мамсарова А.У. также не выявлено, в связи с чем, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, он способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении Мамсарова А.У. обвинительный приговор.

В судебном заседании были исследованы доказательства подтверждающие виновность Мамсарова А.У. в указанном преступлении. Исследованные доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Мамсарова А.У. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Мамсарова А.У., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Мамсарова А.У. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Мамсарова А.У. квалифицированны правильно, по ч.1 ст. 234 УК РФ – незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания, суд приходит к выводу о необходимости его назначения в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, согласно которых, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих Мамсарову А.У. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Кроме того, при определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, смягчающие наказание, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мамсаров А.У., признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии и в судебном заседании способствовал установлению истины по делу, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей. Эти обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 и ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание. Учитывая тяжесть совершенного преступления и наступившие общественно-опасные последствия, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также то, что они с женой работают посменно, жена в ночное время в булочной, а он в дневное на стройках, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного. Назначив ограничение свободы, суд по сути может лишить Мамсарова А.У. возможности работать, так как это ограничит его передвижение, что лишит его возможности обеспечивать семью и детей. Назначив исправительные работы, так как Мамсаров А.У. нигде официально не работает, суд не лишая возможности заработка для обеспечения семьи, даст ему возможность и отбыть наказание.

Оснований предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ в судебном заседании не установлено.

Учитывая то, что Мамсаров А.У. не имеет основного места работы, исправительные работы ему следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Данных о том, что Мамсаров А.У. страдает нарокманией и нуждается в лечении в судебном заседании не представлено.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает, поскольку законом менее тяжкая категория преступлений не предусмотрена.

Мера пресечения в отношении Мамсарова А.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, при назначении Мамсарову А.У. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершения преступления, поведением Мамсарова А.У. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- 3- таблетки массой 0,170 гр. каждая, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – «метандростенолон» (метандиенон), переданные на ответственное хранение начальнику отделения дознания ОМВД России по <адрес> ЧР по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- денежные средства в размере 1000 рублей одна купюра номиналом 1000 рублей серии ОЛ 1476524. переданные на ответственное хранение начальнику отделения дознания ОМВД России по <адрес> ЧР по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамсарова ФИО14, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработка.

Исправительные работы осужденному Мамсарову ФИО15 необходимо отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Мамсарова А.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Копию приговора для исполнения направить начальнику филиала по <адрес> УИИ УФСИН РФ по ЧР.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: - 3- таблетки массой 0,170 гр. каждая, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – «метандростенолон» (метандиенон), переданные на ответственное хранение начальнику отделения дознания ОМВД России по <адрес> ЧР по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- денежные средства в размере 1000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей серии ОЛ 1476524. переданные на ответственное хранение начальнику отделения дознания ОМВД России по <адрес> ЧР по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения, через Шалинский городской суд ЧР.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов