Решение по делу № 2-496/2021 от 28.04.2021

№ 2-496/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 05 августа 2012 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., с участием ответчика Чупалаева Н.Н. и его представителя по доверенности Аскерхановой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» по доверенности Эдильгириевой М.Н. к Чупалаев Н.Н. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге,

установил:

представитель ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» по доверенности Эдильгириева М.Н. обратилась в суд с иском к Чупалаеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге в размере 80 203,80 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.04.2018 в 15 часов 09 минут в результате осуществления весового контроля на посту СПВК № 1, расположенном на 443 км федеральной автомобильной дороги общего пользование федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения автотранспортным средством ВОЛЬВО FH500, государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки КОГЕЛЬ SIKT24P50, государственный регистрационный знак №, собственником которых является Чупалаев Н.Н. с нарушением нормативно-правовых актов, регулирующих порядок осуществления автомобильных перевозок тяжеловесного груза. Данный факт подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанным транспортным средством с полуприцепом осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно п.1 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющего перевозки опасных тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, которое у ответчика отсутствует.

Взвешивание производилось с использованием весов ВА-2ОД-2(заводской номер 43), поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № действительно до 28.09.2018г. Установление в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Согласно п.2 Правил возмещения вреда, причиненного ТС, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам ТС, подлежит возмещению владельцами ТС.

На основании указанного постановления, а также постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного автомобильной дороге ущерба.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца; в суд поступило и отдельное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Чупалаев Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не он управлял данным транспортным средством, что видно из Акта от 15.04.2018г., к тому же требования истца предъявлены по истечении срока давности; просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Аскерханова У.А. также просила отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований по доводам, которые она подробно изложила в письменном возражении на исковое заявление, и которое просила приобщить к материалам дела, равно как и письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя по доверенности Аскерханову А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователями автомобильными дорогами признаются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 31 названного Федерального закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934, (действовавших до принятия Правительством РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 67 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации") предусматривалось, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Аналогичное положение содержится и в п.2 действующих Правил.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором МУГАДН ФИО7 при участии водителя ФИО8 установлено превышение допустимой общей массы автотранспортного средства и по нагрузкам на оси – тягача ВОЛЬВО FH 500, государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки КОГЕЛЬ SIKT24P50, государственный регистрационный знак №, принадлежащих Чупалаеву Н.Н. на 6,06 т., в процентном соотношении 26,93 %.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст.ст.1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на перевозчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Проверив доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд считает, что исковое заявление действительно подано с нарушением установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с п. 4.3 указанного порядка в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 3 ст. 108 ГПК РФ).

Судом установлено, что акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на оси составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление от истца поступило в суд 26 апреля 2021 года в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью представителя, также датированной 26.04.2021г.(оттиск штампа входящей корреспонденции суда 26.04.2021 года №), то есть, за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности истёк 25 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» по доверенности Эдильгириевой М.Н. к Чупалаев Н.Н. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                         Галимова Р.С.