Решение от 26.08.2024 по делу № 33-35136/2024 от 18.07.2024

77RS0021-02-2023-010071-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-35136

26 августа 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Данзын-оол С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-8743/2023 по апелляционной жалобе Цветковой Э.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 12 декабря 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Цветковой Е.А. удовлетворить.

Признать Цветкову Э.В. (паспортные данные) прекратившей право пользования квартирой по адресу: адрес, фио, 37-1-12.

Решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес Цветковой Э.В. с регистрационного учёта по адресу: адрес, фио, 37-1-12.

Выселить Цветкову Э.В. (паспортные данные) из квартиры по адресу: адрес, фио, 37-1-12;

УСТАНОВИЛА:

Истец Цветкова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Цветковой Э.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: адрес, фио, 37-1-12; ответчик членом её семьи не является, нарушает её права собственника данного жилого помещения.

Истец Цветкова Е.А. в суд не явилась, о слушании дела была извещена; её представители в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик Цветкова Э.В. о слушании дела была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОВМ ОМВД России по адрес в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Цветкова Э.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Цветкову Э.В., представителя истца Цветковой Е.А. по доверенности фио, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах нреявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования Цветковой Е.А., суд первой инстанции руководствовался ст.209 ГК РФ о содержании права собственности; ст.304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что ответчик Цветкова Э.В. была зарегистрирована в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, поскольку она являлась супругой сына собственника жилого помещения - ныне умершей Цветковой Е.А.

Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче в собственность жилого помещения № 01125-000384 от 16.07.1992 г. в порядке бесплатной приватизации спорная квартира была передана по заявлению нанимателей Цветковой Е.А. - бабушки истца, фио - дедушки истца в собственность фио При этом Цветкова Е.А. и фио от участия в приватизации отказались; было выдано свидетельство о собственности на жилище № 001438 от 11.08.1992 г.

Одновременно судом установлено, что после смерти фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.2004 г. № реестра 1293 была осуществлена государственная регистрация права собственности на данную квартиру за Цветковой Е.А. - бабушкой истца. Право собственности на квартиру было зарегистрировано 24.05.2004 г., запись регистрации 77-01/11-80/2004-208, свидетельство 77 АБ 775949. Согласно выписке из домовой книги № 4454831, в данной квартире постоянно были зарегистрированы по месту жительства Цветкова Е.А., Цветкова Э.В.

Из пояснений истца суд установил, что в 2006-2007 г.г. между фио и гражданкой Украины ответчиком Цветковой Э.В. был заключён брак; бабушка истца Цветкова Е.А. дала согласие на регистрацию ответчика по месту своего постоянного пребывания в данной квартире с целью получения гражданства. Ответчик была вселена в спорную квартиру как член семьи фио, который собственником квартиры не являлся.

Из материалов дела следует, что фио скончался 05.07.2009 г.; требования собственника квартиры Цветковой Е.А. об освобождении жилого помещения ответчиком были проигнорированы; она врезала замок в комнату, где ранее проживала совместно с фио

В материалы дела представлены доказательства того, что 13.01.2012 г. Цветкова Е.А. составила завещание 77 АА 1404944, согласно которому всё принадлежащее ей имущество после смерти переходит истцу Цветковой Е.А. Материалами дела подтверждено, что 15.01.2023 г. Цветкова Е.А. (свидетельство о смерти IX-МЮ № 534835); её единственным наследником по завещанию является истец.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 34460254-61/2023. Согласно справке от 05.04.2023 г. № 218, выданной нотариусом, Цветкова Е.А. является единственным наследником умершей Цветковой Е.А. 13.06.2023 г. истец в адрес ответчика направила уведомление об освобождении квартиры (ШПИ № 10901282047264).

Согласно выписке из домовой книги № 4547506, в данной квартире постоянно зарегистрирована по месту жительства Цветкова Э.В.; владельцем без регистрации является Цветкова Е.А. Из ответа Роскадастра следует, что по ЕГРН правообладателем квартиры по адресу: адрес, 37-1-12 является Цветкова Е.А.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Цветкова Э.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 30.05.2007 г. в качестве члена семьи фио, который собственником жилого помещения не являлся, что подтверждается выпиской из домовой книги № 4547506.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик не являлась членом семьи собственника квартиры Цветковой Е.А., общего хозяйства с ней не вела, добровольно квартиру освободить отказывается, на телефонные звонки не отвечает, от истца скрывается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил отсутствие правовых оснований у ответчика для проживания в квартире по адресу: адрес, фио, 37-1-12, т.к. Цветкова Э.В. не является членом семьи собственника жилого помещения Цветковой Е.А.; каких-либо законных оснований для её проживания в спорной квартире не имеется. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Цветковой Е.А. о прекращении для ответчика права пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении подлежат удовлетворению.

Учитывая волю собственника жилого помещения на прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением, то обстоятельство, что произошёл переход права собственности на объект недвижимости, ответчик членом семьи собственника не является, суд сделал вывод о прекращении права ответчика на пользование спорным жилым помещением по адресу: адрес, 37-1-12 со снятием её с регистрационного учёта на основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для проживания на спорной жилой площади, она подлежат выселению из принадлежащего истцу жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что с учётом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, а потому она подлежат снятию с регистрационного учёта из спорной квартиры и выселению из неё.

При удовлетворении исковых требований Цветковой Е.А. суд исходил из того, что законных прав на проживание в спорном помещении и сохранении за ответчиком права пользования этой жилой площадью не имеется. Поскольку в настоящее время Цветкова Э.В. нарушает права Цветковой Е.А. на указанное помещение, лишая принадлежащих ей прав собственника жилого помещения, суд удовлетворил её исковые требования и выселил ответчика из этой квартиры.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда о том, что ответчик нарушает право собственности истца на данное помещение, лишая принадлежащих ему прав на это жилое помещение; доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было; таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции. С учётом этого были обоснованно удовлетворены требования Цветковой Е.А. к ответчику Цветковой Э.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требований Цветковой Е.А.

Доводы апелляционной жалобы Цветковой Э.В. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренные законом основания для отмены решения по данному делу отсутствуют. Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, соглашения о праве пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проживание и пользование ответчиком спорным помещением нельзя признать основанным на законе, а потому она подлежит выселению из занимаемого жилого помещения. Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Болезнь ответчика не является законным основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суд░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░