Решение по делу № 1-667/2021 от 07.05.2021

УИД-11RS0001-01-2021-007463-63 Дело № 1-667/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                       г. Сыктывкар     

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми А.Ю. Садов,

при секретаре С.А. Елисееве,

с участием: прокурора Лобачева Е.А.,

обвиняемого Леушина К.Ю.

и его защитника-адвоката Седых В.А., представившего ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкар К.А. Аншуковой, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

- Леушина К.Ю., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Постановлением следователя от 21 апреля 2021 г. возбуждено уголовное дело в отношении Леушина К.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия Леушин К.Ю. обвиняется в том, что в период времени с 15:00 6 марта до 11:48 8 марта 2021 г., ...., тайно похитил, погрузив в автомобиль «...» №... при помощи, не осведомленных о его преступных намерениях ... А.С. и ... Д.Ю., принадлежащие ... В.С., оконные пластиковые створки в количестве 2 штук стоимостью 2150 руб. 40 коп. каждая, общей стоимостью 4300 руб. 80 коп., штапики в количестве 26 штук общей стоимостью 626 руб. 93 коп., оконные рамы в количестве 6 штук общей стоимостью 679 руб. 89 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5607 руб. 62 коп.

Действия Леушина К.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное Леушину К.Ю. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Прокурор также не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таки образом, по смыслу, указанных выше требований закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ: 1) преступление совершено впервые; 2) совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; 3) лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред; 4) лицо, совершившее преступление, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Судом установлено, что Леушин К.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступным деяниям средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением и загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Таким образом, анализируя указанные выше требования закона и установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Леушина К.Ю. в силу ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая данные о личности Леушина К.Ю., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, принимая во внимание его семейное и материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, считаю необходимым определить размер судебного штрафа – 10 000 руб., который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 446.3 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкар К.А. Аншуковой, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Леушина К.Ю. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Леушина К.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Леушину К.Ю. судебный штраф в размере 10 000 руб., который подлежит уплате в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам: ...

Разъяснить обвиняемому, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Леушину К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство:

...

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий