Решение по делу № 1-469/2019 от 31.05.2019

№ 1-469/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 25 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Григоренко А.А.;

защитника в лице адвоката Марковой А.Г.;

подсудимого Серебренникова А.Д.;

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Серебренникова Анатолия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего, военнообязанного, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 270 часов обязательных работ (наказание не отбыто);

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Серебренников А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку коньяка <данные изъяты>, стоимостью 4496,83 рублей, принадлежащую ООО <данные изъяты>, взяв ее со стеллажа и спрятав в карман одежды. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на сумму 4496,83 рублей.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Серебренников А.Д., подвергнутый административному наказания в виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа покушался умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить батон колбасы сырокопченой Салями Анталия 200г торговой марки «Доброе дело», закупочной стоимостью 152,37 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником охраны ООО <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Серебренников А.Д. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, прокурора, поддержавших ходатайство, а также учитывая мнение потерпевших, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Серебренников А.Д., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Серебренникова А.Д.: - в отношении ООО <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении ООО <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Серебренникова А.Д. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность Серебренникова А.Д. не судимого на момент совершения преступления в отношении ООО <данные изъяты>, совершившего преступление в отношении ООО <данные изъяты> в период неснятой и непогашенной судимости, характеризующегося удовлетворительно, его возраст, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины Серебренниковым А.Д., раскаяние в содеянном, объяснения данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения наказания с применением ст.64, Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебренникова Анатолия Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ООО <данные изъяты>), и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ;

- ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ООО <данные изъяты>), и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

С применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Серебренникову Анатолию Дмитриевичу назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

С применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Серебренникову А.Д. по настоящему приговору, с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Серебренникову Анатолию Дмитриевичу назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Серебренникова А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: батон колбасы - считать переданным потерпевшему ООО <данные изъяты>, DVD диски хранить при материалах уголовного дела, копии постановлений по делу об административном правонарушении хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова