Решение по делу № 33-20345/2019 от 29.07.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-20345/2019    Судья: Ершова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    26 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ильинской Л.В.

судей Птоховой З.Ю., Мелешко Н.В.

при секретаре Кулик А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеевой Елены Ивановны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-185/2019 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Климовец» к Алексеевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по обязательным платежам взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Климовец» -Вашкевич А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческого товарищества «Климовец» (далее СНТ «Климовец) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Алексеевой Е.И., в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просило взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и взносам за 2015 – 2017 годы в размере 72 534 руб., пени в размере 13 504,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 590 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являлась членом СНТ и собственником земельного участка № 287 расположенного на его территории, при этом, ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению обязательных платежей и взносов. Решением общего собрания уполномоченных СНТ от 26 декабря 2015 года установлен целевой взнос на подключение к новым электрическим сетям с применением автоматизированной системы учета электроэнергии в размере 30 944 руб. Соответствующими решениями собраний СНТ установлены целевой взнос в размере 2000 руб., целевой взнос на приобретение дополнительных мощностей на общественные нужды за этот же год в размере 1 000 руб., членский взнос на установку и ввод в эксплуатацию абонентского комплекса за 2015 год в размере 17 304 руб., членский взнос за 2016 год в размере 17 922 руб., членский взнос за 2017 год в размере 17 992 руб. Ссылаясь на то, что ответчиком указанные обязательные платежи оплачены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года, с учетом определения суда от 24 июня 2019 года постановлено взыскать с Алексеевой Е.И. в пользу СНТ «Климовец» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2015 по 2017 годы в размере 70 534 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 316 руб.

В апелляционной жалобе Алексеева Е.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Истцом СНТ «Климовец» решение суда не обжалуется.

Ответчик Алексеева Е.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.239-241), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Статья 26 ФЗ от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относит регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на период спорных правоотношений) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрены обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 2015 года по 2017 года Алексеева Е.И. являлась собственником участка площадью <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, в границах СНТ «Климовец».

С 1996 года по 24 августа 2018 года Алексеева Е.И. являлась членом СНТ «Климовец» (л.д. 182-184).

Решением собрания уполномоченных СНТ «Климовец», оформленного протоколом № 4 от 31 января 2015 года, утвержден членский взнос за 2015 год в размере 2 800 рублей с одной сотки.

Решением того же собрания уполномоченных по второму вопросу повестки дня установлен целевой взнос в размере 1000 рублей с участка на приобретение дополнительных мощностей на общественные нужды.

Решением собрания уполномоченных СНТ «Климовец» (Протокол № 6 от 26 декабря 2015) года утвержден целевой взнос на установку и ввод в эксплуатацию абонентского комплекса АСКУЭ в индивидуальном порядке для абонентов СНТ «Климовец», имеющих однофазный ввод – 30 944 руб., для абонентов, имеющих трехфазный ввод – 38 444 руб. с 12 декабря 2015 года (л.д. 128-134).

Решением собрания уполномоченных СНТ «Климовец» (Протокол № 1 от 17 апреля 2016 года) утвержден членский взнос на 2016 года в размере 2 900 рублей в одной сотки.

Решением собрания уполномоченных СНТ «Климовец» (протокол № 1 от 18 июня 2017 года) утвержден членский взнос на 2017 год в размере 2 900 рублей с одной сотки (л.д. 11, 173).

Согласно пункту 4.15 Устава СНТ «Климовец» размеры и сроки оплаты членских и иных взносов определяются общим собранием членов Товарищества или собранием уполномоченных.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

При этом, поскольку Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного Федерального закона), представляется, что с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного Федерального закона), не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по целевому взносу утвержденному решением от 26 декабря 2015 года за подключение к новым электрическим сетям с применением автоматизированной системы учета электроэнергии составила 30 944 руб., по целевому взносу, утвержденному решением собрания от 19 сентября 2015 года 2 000 руб., по целевому взносу, утвержденному решением от 31 октября 2015 года на приобретение дополнительных мощностей на общественные нужды – 1000 руб., по членскому взносу за 2015 год - 16 746 руб., по членскому взносу за 2016 год - 12 922 руб., по членскому взносу за 2017 год - 8 922 рубля, что в общей сумме составляет 72 534 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в спорный период Алексеева Е.В. являлась собственником земельного участка расположенного на территории СНТ и членом СНТ до июня 2018 года, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2015 по 2017 год в размере 70 534 руб. При этом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика целевого взноса в размере 2 000 руб., установленного решением собрания уполномоченных от 19 сентября 2015 года, суд не усмотрел, поскольку указанного решения собрания уполномоченных истец суду не представил.

Разрешая требования иска в части взыскания пени, суд первой инстанции исходил из того, что сроки внесения взыскиваемых с Алексеевой Е.И. членских и целевых взносов решениями собраний уполномоченных не установлены, предупреждение о необходимости погашения долга в течение двухмесячного срока ответчиком в адрес истца не направлялось, в связи с чем исходя из положений пункта 5.4 Устава суд пришел к выводу об отсутствии оснований основания для взыскания с ответчика в пользу истца пени.

Поскольку в части отказа в удовлетворении иска решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что ответчик с 21 июня 2018 года не является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ, и с 24 августа 2018 года не является членом СНТ, основанием для освобождения ее от уплаты целевого взноса за установку и ввод в эксплуатацию абонентского комплекса АСКУЭ послужить не может.

Действительно, как следует из п. 3.9 Устава лицу, выбывшему (исключенному) из членов СНТ, возвращаются целевые взносы, внесенные в кассу Товарищества на возведение хозяйственных строений общего пользования (за вычетом износа), на водоснабжение, электрификацию, строительство дорог, мостов, ограждение территорий, проведение мероприятий по освоению земельного участка Товарищества (планировка территорий, мелиоративные работы, завоз плодородного грунта и другие).

Вместе с тем, согласно положениям пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Обозначенное правовое положение садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства соответствует пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года № 7-ФЗ, в силу которого некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 этого Закона; имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства; члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Федеральном законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Исходя из приведенных положений законодательства основными отличиями такой организационно-правовой формы, как садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство, является отсутствие у его членов права собственности и иных вещных прав на имущество общего пользования.

Как следует из протокола собрания уполномоченных СНТ «Климовец» от 26 декабря 2015 года работы по подключению абонентов к новой ВЛ-0,4 кВ через Автоматизированную систему контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ) закончены 15 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный пункт 3.9 Устава, предусматривающий возврат целевых взносов выбывшему члену СНТ противоречит положениям гражданского законодательства девствующему в период спорных правоотношений, а именно положениям пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем применим быть не может.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязанность по оплате целевых взносов, оплате пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на территории товарищества может нести только собственник земельного участка или его законный владелец (в случае, если право собственности не оформлено), при наличии собственника участка такая обязанность может быть возложена на иное лицо только в силу какого-либо договора между ним и собственником. В данном случае доказательства достижения подобного соглашения между ответчиком и нынешним собственником земельного участка не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле нового собственника земельного участка, дочь ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом заявленных требований являлось взыскание задолженности за период, когда вышеуказанный участок принадлежал Алексеевой Е.И.

Иных убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Елены Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: