Решение по делу № 2-308/2021 от 30.11.2020

04RS0№-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи фио, при секретаре секретарь, с участием истца истец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истец к ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец истец просит взыскать с ответчика ответчик материальный ущерб в размере № руб., расходы по оплате за проведение оценки в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

    В судебном заседании истец истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ланд К. П. с гос.номером № под управлением ответчик и автомобиля Субару Форестер с гос.номером на момент ДТП № (ДД.ММ.ГГГГ смена гос.номера на № под управлением собственника. В результате ДТП автомобилю истца Субару Форестер причинены механические повреждения: повреждены переднее левое крыло, передний бампер, диск переднего левого колеса, решетка радиатора, зеркало на переднем левом крыле автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в ООО «Эксперт-Техник», согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № руб. Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Расходы на оплату услуг эксперта составили № руб. Также истец понес убытки на оплату почтовых услуг в размере № руб. Просит иск удовлетворить.

    Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С письменного согласия истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно паспорту транспортного средства, истец является собственником транспортного средства Субару Форестер с гос.номером на момент ДТП № (ДД.ММ.ГГГГ смена гос.номера на №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.15 мин. по адресу: <адрес>, водитель ответчик, управляя транспортным средством Тойота Ланд К. П., с гос.номером № нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно п. 9.1.1 ПДД.

Данный факт подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

         На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчик застрахована не была, следовательно, он, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда имуществу истца.

В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Эксперт-Техник» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, с гос.номером №, составляет № руб.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму материального ущерба в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы на оплату услуг ООО «Автоэкс» по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., госпошлины - в размере № руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере № руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истец к ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ответчик в пользу истец материальный ущерб в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №., расходы на оплату услуг эксперта в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     фио