Решение по делу № 2а-7217/2021 от 12.05.2021

Дело №а-7217/2021     17 июня 2021 года

47RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД Российской Федерации по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УМВД Российской Федерации по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, в обоснование требований указав, что является гражданкой Украины.

    В соответствии с уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, административный истец поставлена на учет, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.5, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ МВД России по СПб и ЛО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ за номером 15/6-8352/2020/47, ФИО2 была уведомлена ГУ МВД России по СПб и ЛО о том, что в соответствии с решением ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ за № ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п/п 4 п.1 ст.7 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (сообщила о себе ложные сведения).

    Указанное уведомление ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ.

    Не согласившись с данным решением ФИО2 обратилась с административным иском в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о признании незаконным решения ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ за номером 8352/2020/47 об отказе ФИО2 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

    В ходе рассмотрения административного дела ФИО2 узнала, что заключением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, в котором установлена фиктивная регистрация ФИО2 и принято решение снять с миграционного учета по месту пребывания по адресу: <адрес> ФИО4

    Заключение о фиктивной постановке иностранного гражданина по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и нахождение административного истца на учете ППО «Территория» послужили основанием для отказа в выдаче РВП.

ФИО2 узнала о вынесенном УМВД России по <адрес> заключении от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, которое, по ее мнению, является незаконным, исходя из следующего.

    С момента временной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически проживала по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, собственника квартиры, где проживала ФИО2 вызывали по повестке в полицию, где они давали объяснения о том, что ФИО2 со своим гражданским супругом проживают в указанной квартире, а остальные иностранные граждане, зарегистрированные в данной квартире, фактически в ней не проживают.

    После этого ФИО2 устно сообщили, что она снята решением УМВД <адрес> с регистрации по месту пребывания, при этом не пояснив причин снятия ее с учета.

    Узнав об этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту пребывания по адресу: <адрес>, Голландская улица, <адрес>, где фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО2 полагает, что у УМВД Российской Федерации по <адрес> отсутствовали основания для признания у нее фиктивной регистрации и снятия ее с миграционного учета по месту пребывания.

    Административный ответчик в заключении сослался на формальные фразы без документального подтверждения фиктивной регистрации ФИО2 при этом не приведя ни одного доказательства, сославшись только на материалы проверки в отношении гражданки Российской Федерации ФИО3 Е.В., которая была принимающей стороной и осуществила фиктивную постановку 11 иностранных граждан в том числе и ФИО2 по месту пребывания.

    Однако исходя из обвинительного акта в отношении ФИО3 следует, что единственными, кто фактически проживали по месту пребывания, являются ФИО2 и ее гражданский супруг ФИО7

    При этом в рамках проведения проверки по материалу КУСП 88/5920 от ДД.ММ.ГГГГ и уголовного дела № была допрошена ФИО3, проведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, взяты иные объяснения, и из них следует, что ФИО2 с гражданским супругом проживала в данной квартире и хранила свои личные вещи.

    В связи с чем административный истце просит суд:

- признать незаконным заключение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в части установления фиктивной регистрации ФИО2 и принятия решения о снятии с миграционного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.5, <адрес> ФИО2;

- обязать УМВД России по <адрес> внести изменения в информационную базу ППО «Территория», в части исключения сведений в отношении ФИО2 как о лице, фиктивно поставленном на миграционный учет на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказано (л.д.180-190 том 1).

    Апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.218-221 том 1).

    Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО2 принято к производству суда.

    В настоящее судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела, не явилась, направила в суд своего представителя которой поддержал уточненные административные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

    Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагая их необоснованными, представили письменные возражения на административный иск.

    При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля ФИО8, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что административный истец ФИО2 является гражданкой Украины, была поставлена на учет по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ОВМ УМВД России по <адрес> был осуществлен выход в адрес: <адрес>.

Этим же распоряжением установлен срок проведения внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, по учетам УВМ ГУ МВД России, сотрудниками 4 отделения ОВМ УМВД России по <адрес> была выявлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО3, которая и поставила на миграционный учет по данному жилому помещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 иностранных граждан.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, в ходе проведения проверочных мероприятий была устно опрошена соседка из 72 квартиры, которая пояснила, что в данном жилом помещении иностранные граждане не проживают и не проживали.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела материалы проверки в отношении ФИО3, которая осуществила постановку на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания по адресу: <адрес>, по результатам которого вынесла заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, которым установила, что согласно информационно-справочным учетам УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> гражданка Российской Федерации ФИО3 ФИО3, поставила на регистрационный учет по месту пребывания 11 иностранных граждан по вышеуказанному адресу, в том числе и гражданку ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В бланках уведомления о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания, принимающей стороной указана гражданка Российской Федерации ФИО3 Е.В., местом пребывания иностранных граждан указан адрес: <адрес>. В соответствии с ч.4 ст.2 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживают (регулярно использую для сна и отдыха), однако было установлено, что по адресу: <адрес>, иностранные граждане не пребывают и никогда не пребывали. В соответствии с п.11 ст.2 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фиктивная постановка на учет по месту пребывания в жилом помещении – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации об иностранных гражданах и лицах без гражданства, руководствуясь п.4 ч.1 ст.23 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановила: 1. факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания считать установленным, в связи с тем, что иностранные граждане по адресу: <адрес>, не пребывают; 2. осуществить снятие вышеуказанных граждан с миграционного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>, чья постановка на миграционный учет является актуальной на день вынесения заключения в соответствии с п.4 ч.1 ст.23 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»; 3. отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес> внести изменения в имеющиеся учеты.

Указанное заключение ФИО2 в части, касающейся административного истца, просит суд признать незаконным и обязать внести сведения в отношении нее.

В силу положений ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

При обращении в суд с административным иском, ФИО2 указала, что об оспариваемом заключении она узнала при рассмотрении административного дела в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга – ДД.ММ.ГГГГ, куда было представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, опровергающих данное утверждение, как то сведения о направлении в адрес ФИО2, получения ФИО2 заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стороной административных ответчиков суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок для обжалования заключения от ДД.ММ.ГГГГ УМВД Российской Федерации по <адрес> подлежит безусловному восстановлению, с учетом того, что уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фиктивная постановка на учет по месту пребывания – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством в Российской Федерации деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет носит уведомительный характер.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской ФИО1 в этом качестве, а также миграционную карту. Принимающая сторона с соблюдением установленных сроков представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Постановка иностранных граждан на учет осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, и основания для отказа в постановке на миграционный учет отсутствуют.

Приказом ФМС от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания признается установленным, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин поставлен на учет по месту пребывания: на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов (пункт 2.1); без намерения иностранного гражданина пребывать в жилом помещении (пункт 2.2); без намерения принимающей стороны предоставить это помещение иностранному гражданину для пребывания (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка, основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания является получение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС России соответствующей информации при предоставлении государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, в целях установления факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания сотрудник в течение 10 рабочих дней, с даты получения соответствующей информации, проводит проверку.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что при получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 – 2.3 Порядка, в течение 3 рабочих дней, сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания и снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания.

    Указанный Порядок должностными лицами УМВД Российской Федерации по <адрес> был соблюден, нарушений должностными лицами УМВД Российской Федерации по <адрес> Порядка при проведении поверки, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

    Факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания, что послужило основанием снятия иностранных граждан, в том числе административного истца – ФИО2, с миграционного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.5, <адрес>, подтверждается материалами внеплановой проверки, а также постановлением о возбуждении уголовного дела №.

    Пунктом 5 Порядка установлено, что при получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 – 2.3 Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства.

    Рапорт с данными, свидетельствующими о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 – 2.3 Порядка поступил на исполнение заместителю начальника ОВМ УМВД России, лицу, уполномоченному выносить мотивированное заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из рапорта старшего инспектора 4 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> – ФИО8

    Заключение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии нарушений пункта 5 Порядке при вынесении заключения.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

    При этом суд полагает, что оспариваемым заключением УМВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы ФИО2 объективно не затронуты, так как представитель ФИО2 пояснил суду, что спустя несколько дней ФИО2 встала на регистрационный учет и вселилась по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

    Довод представителя административного истца о нарушении стороной административных ответчиков процедуры принятия оспариваемого решения, не принимается во внимание судом, как не основанный на фактических обстоятельствах дела, и как опровергнутый показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО8 – старшего инспектора УМВД России по <адрес>, когторый показал суду, что по адресу: <адрес>.5, <адрес>, он выезжал несколько раз, в этой квартире никого не было, поэтому он прошел по соседним квартирам, опросил женщину, о чем составил соответствующий рапорт.

    Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, у суда не имеется, так как он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам настоящего административного дела.

    Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, как необоснованных.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УМВД Российской Федерации по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: