Решение по делу № 2-3745/2018 от 14.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                              16 октября 2018 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Поповой С.Н.

при секретаре                                           Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рожковой К.Р. к ООО «ФОРСАЖ» о взыскании невыплаченных денежных средств при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ :

Рожкова К.Р. обратилась к ответчику с требованиями о взыскании заработной платы в размере 6 515,36 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 577, 76 рублей, компенсации за лишение возможности трудиться в размере 28 170,25 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 91,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 13 093, 12 рублей.

В обосновании своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ФОРСАЖ» в должности бухгалтера. При устройстве на работу ответчик гарантировал заработную плату в размере 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она заболела, и решила, что работать больше не будет, об этом сразу предупредила главного бухгалтера. Оставив заявление об увольнении с открытой датой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была на больничном. После только как больничный был закрыт, она ответчику сообщила, что больше работать не будет. При этом, написала справку о том, что не имеет претензий к предприятию. Трудовую книжку ей выдали ДД.ММ.ГГГГ, а также получила расчет в размере 39 013, 72 рублей. Получив окончательный расчет, ей выплатили только больничный. На сегодняшний день ответчиком не выплачена заработная плата в полном объеме, компенсация за неиспользованные дни отпуска. На основании изложенного просит требования удовлетворить.

В судебном заседании Рожкова К.Р. требования поддержала и просила удовлетворить по доводам указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что расчет по задолженности причитающихся выплат производила из заработной суммы в размере 35 000 рублей, которые ответчик обещал при устройстве на работу.

Представители ООО «ФОРСАЖ» - Пахомова М.И, Курындикова М.И., Щербовских А.Н., действующие по доверенностям в судебном заседании требования не признали, ранее представленные возражения на исковое заявление поддержали. В возражениях указали, что при прекращении трудового договора, расчет произведен в полном объеме. Расчет производился в соответствии окладом, указанном в трудовом договоре.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд не находит заявленные требования Рожковой К.Р. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. ст. 57, 135, 191 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности…

Часть 1 ст.135 Трудового кодекса РФ гласит, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 Трудового договора РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Рожковой К.Р. и ООО «ФОРСАЖ» 27.06.2018г был заключен Трудовой договор № (л.д.52; 83-87). Рожкова К.Р. принята на работу, на должность бухгалтера.

Согласно п.п. 4.1.;4.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 22 000 рублей ежемесячно. Работодатель может выплатить работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя и/или дополнениями к настоящему трудовому договору.

Приказом от 17.08.2018г № она была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается трудовой книжкой, приказом о прекращении трудового договора с работодателем (л.д. 9-12; 54).

Ответчиком на дату расторжения с истцом трудового договора был произведен полный расчет, причитающийся при увольнении денежных средств, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, расчетом от 12.10.2018г компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д. 50;56).

Доказательств, подтверждающих, что истцу не в полном объеме был произведен при увольнении расчет, суду не представлено.

Доводы истца о том, что размер заработной платы у неё был в размере 35 000 рублей судом принят быть не может, поскольку из представленных истцом и ответчиком документов следует, что должностной оклад истца составлял 22 000 рублей (л.д. 52; 85).

Данных, опровергающих данный размер и свидетельствующих о том, что заработная плата Рожковой К.Р. в действительности составляла 35 000 руб., в материалах дела нет.

С учетом указанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 6 515,36 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 577 рублей 76 коп.

Ссылка истца на то, что имеется задолженность по заработной плате, которая подтверждается справками 2 НДФЛ, выданными ответчиком, поскольку в них указаны разные суммы по коду дохода 2000, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку при расчете была допущена бухгалтерская ошибка, что подтверждается расчетом ответчика, а также их пояснениями в судебном заседании (л.д. 50;59).

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании за задержку причитающихся истцу выплат, так как ответчиком нарушений срока, причитающихся работнику выплат, не было допущено.

Доказательств обратного не представлено.

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с указанным, учитывая, что факт нарушения прав истца при увольнении не подтвержден, суд не находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что у истца был иной размер заработной платы отличный от размера, установленного трудовым договором, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по ее выплате, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В силу ч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ о прекращении трудового договора с истцом на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (увольнение по инициативе работника) (л.д. 54). Расчет при увольнении с истцом произведен полностью, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 61).

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Между тем, из представленных в материалы дела документов, следует, что трудовая книжка истцу была выдана в день увольнения, что и не оспаривалось истцом в судебном заседании, подтверждается подписью истца в заявлении и (л.д.55).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неполученного истцом заработка в размере 28 170,25 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Рожковой Клары Раисовны о взыскании с ООО «ФОРСАЖ» заработной платы в размере 6 515,36 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 577, 76 рублей, компенсации за лишение возможности трудиться в размере 28 170,25 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 91,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 13 093, 12 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий