Решение по делу № 2-4464/2023 от 09.08.2023

50RS0005-01-2023-005506-26

Дело №2-4464/2023

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова ФИО14 к Ван Кампенхауту ФИО13 и ООО Страховой Компании «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратилась в суд с иском к Ван Кампенхауту ФИО15 и ООО Страховой Компании «Гелиос» о взыскании солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> и государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. В обосновании своих требований указывает, что истец является собственником квартир №, расположенных по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартир истца из расположенной выше <адрес>, принадлежащей ответчику Ван Кампенхауту ФИО4, в связи с чем квартире истца причинен ущерб, о чем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису №; истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба; ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление квартир истца из <адрес>, в связи с чем истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, однако суммы страхового возмещения не достаточно для проведения работ по восстановлению квартир истца, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

    Истец Максимов ФИО16 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела.

    Представитель истца по доверенности Родионов ФИО17 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ван Кампенхаут ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО Страховой Компании «Гелиос» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства по выплате истцу страхового помещения в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «Акватория» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил письменные пояснения, в которых указывает, что к общедомовому имуществу бассейн и его инженерное оборудование, а также гидроизоляция террасного покрытия не относится; ответственность за данное имущество несет сам собственник <адрес>, Ван Кампенхаут ФИО21

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН (л.д. 12-15).

Из акта осмотра ООО УК «Акватория» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследованы квартиры № по адресу: <адрес> на предмет залива; в результате осмотра комиссией установлено, что залив произошел в результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры № на момент осмотра, комиссией зафиксированы повреждения квартир № (л.д. 16).

Из акта осмотра ООО УК «Акватория» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования квартир №, расположенных по адресу: <адрес>, установлено следующее: в спальне поврежден пол по всей площади комнаты (вздулась паркетная доска), стены (пришли в негодность деревянные стеновые панели), потолок (значительно повреждены конструкции навесного потолка, расслоился гипсокартон, разводы на окрашенных поверхностях, повреждены осветительные приборы), возможны значительные скрытые повреждения. Предположительно, повреждения нанесены по причине проникновения воды с вышерасположенной квартиры №, № вода поступила из вне, после демонтажа бассейна собственниками кв. № (л.д. 17).

Ответчик Ван Кампенхаут ФИО22 является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>.

Истцом в обосновании суммы ущерба предоставлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленное ООО «ТАИР», в соответствие с которым величина ущерба от повреждений помещений <адрес> результате затопления, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> (л.д. 18-72).

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису №; истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлениями о возмещении ущерба (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» истцу направлено уведомление по результатам рассмотрения заявленных событий, убытки №Ф и №Ф, из которого следует, что страховщик обратился в независимую экспертную организацию ООО «СЭТОА», которая произвела осмотр и определила размер ущерба; согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СЭТОА», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, в связи с чем ООО СК «Гелиос» признало случаи страховыми и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить сумму ущерба, в виде разницы между стоимостью восстановительных работ <данные изъяты> и страховой выплатой <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения данной претензии; требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 73-78).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1.); при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3.).

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик ООО Страховая Компания «Гелиос» не согласилась с заявленными требованиями, полагает, что страховая компания исполнила свои обязательства по выплате истцу страхового помещения в полном объеме, поскольку по результатам рассмотрения поступившей ДД.ММ.ГГГГ претензии истца, по итогам рецензии на заключение №№ ООО «ТИАР» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные реквизиты Максимову ФИО23. дополнительно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>; в результате, истцу перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными платёжными поручениями.

Ответчиком Ван Кампенхаутом ФИО24 заявленный ущерб не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы суду не поступало.

Из отчета ООО «ТАИР» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем собственника квартиры №№ Осиповым ФИО26 и экспертом ООО «ТАИР» Сизоренко ФИО25. установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> связи с залитием; как установлено в акте ООО УК «Акватория» от ДД.ММ.ГГГГ, предположительно залитие произошло из вышерасположенной квартиры №; в результате залития повреждена внутренняя отделка стен, потолка, покрытие пола в помещении спальни; при обследовании помещения спальни выявлены следующие повреждения: повреждена <данные изъяты> части двухуровневого подвесного потолка из ГКЛ (<данные изъяты>) – намокание, разбухание ГКЛ, отслоение шпатлевка, окраски, поверхность испачкана, намокание утеплителя звукоизоляционного; поврежден гипсовый карниз – намокание, разводы, отслоения шпатлевки и окраски; повреждена стеновая панель, облицованная дубовым шпоном – в нижней части разбухание, отслоение шпона, в месте стыковки отслоение шпона, в нижней части в месте протекания воды и разбрызгивания шпон загрязнен белыми отложениями; повреждена по всей площади помещения паркетная дубовая доска – намокание, на момент осмотра паркетная доска влажная, деформация, изменение цвета, почернение древесины в порах; на момент осмотра в подвесном потолке были вырезаны два проема.; стеновые панели из МДФ приклеены к стене и выполнены сверху покрытия пола из паркетной доски; покрытие пола из паркетной доски выполнено единым полотном с помещением лоджии; вода попала на паркет, в результате чего паркет деформировался, изменился цвет паркетной доски, в порах древесины почернение (л.д. 18-72).

Ответчик Ван Кампенхаут ФИО27 наличие вины не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, и находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтных работ по устранению повреждений, причиненных заливом в виде разницы между стоимостью восстановительных работ и страховой выплатой в размере <данные изъяты>

В части требований истца к ООО СК «Гелиос» суд не ходит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ООО СК «Гелиос» исполнила свои обязательства по выплате истцу страхового помещения в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные суммы подтверждены материалами дела (л.д. 6, 59-62).

Поскольку размер материального ущерба, причиненного квартирам истца составил <данные изъяты>, ООО СК «Гелиос» исполнила свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления в суд, то в силу ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика Ван Кампенхаута ФИО30 в пользу истца в счет возмещения последнему расходов по оплате заключения специалиста надлежит взыскать <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>, с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца в счет возмещения последнему расходов по оплате заключения специалиста надлежит взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Максимова ФИО31 – удовлетворить частично.

Взыскать с Ван Кампенхаута ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Максимова ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ) в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта жилых помещений в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) в пользу Максимова ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований в большем объеме, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись        Т.Г. Мишина