Решение по делу № 8Г-1059/2023 [88-2459/2023] от 26.01.2023

                                                                                         № 2-310/2022

                                                                                         № 88-2459/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 марта 2023 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Храмцовой Л.П. и Шиловой О.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ИП ФИО10 о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе ИП ФИО11 на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., пояснения представителя ИП Грищенко С.Т. – Петлевана И.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Коваленко М.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила признать заключенным и расторгнуть договор купли-продажи напольной плитки ПВХ LuxeMix LX 167-1 Орех Фино, 34-43 кл., 1210*180*4 мм, 1/10, 2,178 кв.м. в количестве 90 штук между ИП Грищенко С.Т. (продавец) и Коваленко М.Ю. (покупатель); взыскать с ИП Грищенко С.Т. оплаченные за товар денежные средства в размере 43 173 рубля, неустойку за 268 дней просрочки за период с 19 августа 2021 года по 8 июня 2022 года в размере 115 703,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 43 173 рубля, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новый Дом», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю для дачи заключения по делу.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 июля 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года без изменения, иск удовлетворен в части. Признан заключенным и расторгнут договор купли-продажи напольной плитки ПВХ LuxeMix LX 167-1 Орех Фино, 34-43 кл., 1210*180*4 мм, 1/10, 2,178 кв.м. в количестве 90 штук между ИП Грищенко С.Т. (продавец) и Коваленко М.Ю. (покупатель); с ИП Грищенко С.Т. в пользу Коваленко М.Ю. взыскана оплаченная за товар денежная сумма в размере 43 173 рублей, неустойка в размере 78 143,13 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 658,06 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано, разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе ИП Грищенко С.Т. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, согласно товарной накладной от 23 июня 2021 года № СТ000021034, ООО «Новый Дом» приобрело у ИП Грищенко С.Т. плитку напольную ПВХ LuxeMix LX 167-1 Орех Фино, 34-43 кл., 1210*180*4 мм, 1/10, 2,178 кв.м. в количестве 90 штук общей стоимостью 43 173 рубля.

При этом фактически, как следует из пояснений Коваленко М.Ю., ООО «Новый Дом», а также свидетеля Носова В.П. покупателем товара являлась Коваленко М.Ю., которая воспользовалась системой скидок, предоставленной ООО «Новый Дом».

В период укладки плитки были обнаружены существенные недостатки товара.

Согласно ответа ООО «Стильный пол» от 30 августа 2021 года, предоставленного ИП Грищенко С.Т. на претензию Коваленко М.Ю. от 9 августа 2021 года, плитка соответствует заводским размерам. ООО «Стильный пол» предположило, что была нарушена методика укладки плитки ПВХ либо укладка совершалась не на ровную поверхность.     Экспертиза товара продавцом не проводилась.

Претензия Коваленко М.Ю. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и выплате неустойки от 29 октября 2021 года оставлена ИП Грищенко С.Т. без удовлетворения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом исследованных доказательств, удовлетворяя требования в части, руководствуясь положениями статей 4, 15, 18, 19, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 32, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт приобретения товара Коваленко М.Ю., при отсутствии доказательств (недоказанности) факта продажи товара надлежащего качества и в том числе обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение прав потребителя.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы нижестоящих судов подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено. Доводы жалобы направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

    Неправильного применения норм материального и процессуального права судами, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО12 – без удовлетворения.

    Председательствующий                                  судьи