Решение по делу № 2а-6111/2021 от 26.08.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием представителя административного истца Горбатенко В.Ф. – Горбатенко Е.В. по доверенности,

представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> – Симонова А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Горбатенко В. Ф. к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Малоштановой М. С., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Щедриной Ю. А., судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов                       <адрес> УФССП России по СК Касьянову С. И., УФССП России по СК о признании незаконными постановлений, об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Горбатенко В.Ф. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Малоштановой М. С., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Щедриной Ю. А., судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Касьянову С. И., УФССП России по СК о признании незаконными постановлений, об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указано: исполнительное производство № возбуждено дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> <данные изъяты> о взыскании в пользу Горбатенко В.Ф. с должника Озова М.Д. денег в сумме 1 361 800 рублей, а также заявления взыскателя. дата представителем взыскателя Горбатенко Е.В. заявлено ходатайство о незамедлительном проведении исполнительных действий (наложении ареста на имущество должника, запрет использования автомобиля, помещение не стоянку ФССП) (зарегистрированное в ФССП дата). По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по основаниям, что требования заявителя исполнены ранее. В связи с не неправомерным бездействием <данные изъяты> вынесением незаконного постановления Горбатенко В.Ф. дата подана жалоба в порядке подчиненности об отмене незаконного указанного постановления. В своей жалобе взыскателем Горбатенко В.Ф. указывалось о необходимости направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы заказной корреспонденцией по адресам: <адрес>. По результатам рассмотрения жалобы дата за № и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Щедриной Ю.А. вынесено постановление об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, в которой указано об уведомлении о принятом решении Горбатенко В.Ф. по адресу: <адрес>. До настоящего времени по указанным адресам почтовая корреспонденция от ФССП <адрес> заявителю не поступала, что указывает на нарушение требований федерального законодательства. Указание в постановлении и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава Щедриной Ю.А. адреса взыскателя и не отправление регистрируемой почтовой корреспонденции адресату является нарушением требований приказа ФССП России и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Взыскателем Горбатенко В.Ф. подано ходатайство от дата о предоставлении сведений о направлении почтовым отправлением взыскателю постановления об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от дата №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И. дата № ходатайство удовлетворено в части ознакомления с материалами исполнительного производства. Копия данного постановления от дата и. о. руководителя Промышленного РОСП <адрес> Щедриной Ю.А. была получена представителем взыскателя Горбатенко Е.В. только дата по его требованию, поскольку ответы на жалобы не были получены по почте по истечении длительных сроков. Факт вручения в руки представителю по его требованию копии указанного постановления по истечении 13 дней с момента его вынесения, не освобождал должностных лиц службы судебных приставов исполнить надлежащим образом требования федерального законодательства. Однако, до настоящего времени истребуемые документы так и не выданы, в связи с их отсутствием. дата направлена жалоба в порядке подчиненности на незаконное постановление судебного пристава - исполнителя Касьянова С.И. от дата №. По результатам рассмотрения заместителем начальника- старшего судебного пристава Щедриной Ю.А. вынесено постановление от дата № об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности. Однако, ссылка в постановлении Щедриной Ю.А. на направление постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности простой почтовой корреспонденции, в связи с чем отсутствуют реестры отправки не состоятельна (незаконна), так как направление указанного постановления простой почтовой корреспонденцией является нарушением требований федерального законодательства. Постановление должностного лица Щедриной Ю.А. от 05.11.2019г. № в части удовлетворения жалобы взыскателя и признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И. являются законными и в указанной части не оспариваются. Несмотря на это, указанное постановление от дата подлежит признанию незаконным в части, так как вынесено в нарушение требований закона (ч. 3 ст. 127 Закона                  №-фз); им не отменено незаконное постановление судебного пристава-исполнителя, не вынесено новое решение, не определены меры по надлежащему исполнению судебного акта, по устранению нарушений законодательства и восстановлению прав взыскателя. Положениями ст. 127 Закона от дата №-фз (ред. От 06.03.2019г.) «Об исполнительном производстве» (далее Закон №-фз) установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчинённости, принимается в форме постановления, в котором кроме прочего должны быть указаны краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения, принятое по жалобе решение и сведения о порядке обжалования принятого решения. Вопросы в порядке пункта 3 ст. 127 Закона 229-фз в постановлении от дата не разрешались. Оспариваемое постановление от дата является не исполнимым, поскольку в нем не указаны никакие процессуальные решения и никакие меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений закона при исполнении судебного акта. До настоящего времени по указанному в постановлении от дата № адресу почтовая корреспонденция от ФССП <адрес> заявителю не поступала, а получена им по истечении продолжительного времени нарочно только дата, что указывает на нарушение требований федерального законодательства. Указание в постановлении заместителем начальником отдела -старшего судебного пристава Щедриной Ю.А. адреса взыскателя и не отправление регистрируемой почтовой корреспонденции адресату является нарушением требований приказа ФССП России и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. дата представителем взыскателя направлена жалоба на незаконное постановление Щедриной Ю.А. от дата №. По результатам рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Малоштановой М.С. дата вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности. Основным доводом является тот факт, что почтовая корреспонденция, в том числе и постановление по результатам рассмотрения административной жалобы поданной в порядке подчиненности, направлялись в адрес заявителя посредством простой почтовой корреспонденции. Однако, в ходе рассмотрения жалобы начальником Малоштановой М.С. проигнорированы указанные в жалобе нарушения федерального законодательства, допущенные заместителем Щедриной Ю.А., нарушения не устранены, нарушенные конституционные права взыскателя не восстановлены. Также, в нарушение ч. 6 ст. 127 Закона №-фз копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от дата №, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления не направлена лицу, обратившемуся с жалобой. В связи с ненаправлением копии постановления регистрируемой почтовой корреспонденцией она получена нарочно в отделе ФССП только дата (то есть спустя 13 дней). Считает, что указанные действия свидетельствуют о грубейшем нарушении закона и моих прав взыскателя по исполнительному производству и направлены на возведение препятствий своевременному спариванию незаконных процессуальных документов. Руководителями подразделения Промышленного РОСП <адрес>: начальником подразделения - старшим судебным приставом Малоштановой М.С. и заместителем начальника Щедриной Ю.А. допущены длящиеся факты незаконного бездействия, а также издания незаконных постановлений по исполнительному производству №, грубо нарушающие конституционные права взыскателя и подлежащие обжалованию в суде.

Просил суд признать незаконным постановление от дата.                             № судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Касьянова С.И. о частичном удовлетворении ходатайства о предоставлении реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

Признать частично незаконным постановление от дата.                              № заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. об удовлетворении жалобы взыскателя Горбатенко В.Ф. (Горбатенко Е.В.) на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И., в связи с нарушением требований закона (ч. 3                 ст. 127 Закона № 229-ФЗ), выразившихся в не отмене незаконного постановления Касьянова С.И. от дата, не определении мер по надлежащему исполнению судебного акта, по нарушению законодательства и восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Признать незаконным постановление от дата № начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП                         <адрес> УФССП России по <адрес> Малоштановой М.С об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя Горбатенко В.Ф. (Горбатенко Е.В.) в порядке подчинённости на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. от дата по результатам рассмотрения жалобы Горбатенко Е.В. в порядке подчинённости, в связи с нарушением требований закона (ч. 3 ст. 127 Закона № 229-ФЗ), выразившихся в не определении мер по надлежащему исполнению судебного акта, по нарушению законодательства и восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Признать по исполнительному производству № от дата незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Малоштановой М.С, выразившееся в не отмене или изменения не соответствующего требованиям закона постановления заместителя Щедриной Ю.А. от дата, а также в том, что ею не были приняты меры по надлежащему контролю направления в соответствии с требованиями федерального законодательства постановлений № от дата, № от дата, № от дата, ею оставлены без должного реагирования письменные ходатайства и жалобы представителя взыскателя Горбатенко Е.В.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Малоштанову М.С. и заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Щедрину Ю.А. в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения, выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от дата,                                      № от дата, № от дата, принять меры дисциплинарного воздействия виновных должностных лиц.

В судебном заседании административный истец Горбатенко В.Ф., административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК Малоштанова М.С., заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК Щедрина Ю.А., судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК Касьянов С.И., заинтересованное лицо Озов М.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представители административного истца Горбатенко В.Ф. – Горбатенко Е.В. заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить, считает, что срок на подачу административного искового заявления ими не нарушен, с учетом обжалования постановлений в порядке подчиненности.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> – Симонов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления, о чем представил письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела дата Горбатенко В.Ф. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Малоштановой М. С., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Щедриной Ю. А., судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Касьянову С. И., УФССП России по СК о признании незаконными постановлений, об оспаривании бездействия.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении административных исковых требований Горбатенко В. Ф. к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Малоштановой М. С., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Щедриной Ю. А., судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Касьянову С. И. о признании незаконными постановлений, об оспаривании бездействия было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горбатенко В.Ф. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Промышленного районного суда <адрес> края от дата и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от дата было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнительное производство № возбуждено дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> <данные изъяты> о взыскании в пользу Горбатенко В.Ф. с должника Озова М.Д. денег в сумме 1 361 800 рублей.

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником Озовым М.Д. не исполнены.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель праве совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от дата N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с п.5 ст. 64.1 Федерального закона от дата года                                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела и исполнительного производства № следует, что дата представителем взыскателя Горбатенко Е.В. заявлено ходатайство о незамедлительном проведении исполнительных действий (наложении ареста на имущество должника, запрет использования автомобиля, помещение не стоянку ФССП) (зарегистрированное в ФССП дата).

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> дата вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по основаниям, что требования заявителя исполнены ранее.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от дата представителем административного истца Горбатенко В.Ф. – Горбатенко Е.В. подана жалоба, в которой заявитель просил, в том числе направить копию постановления принятого по результатам рассмотрения данной жалобы заказной корреспонденцией по двум адресам: <адрес>.

По результатам рассмотрения жалобы дата за № и.о. начальником отдела - старшего судебного пристава Щедриной Ю.А. вынесено постановление об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, в которой указано об уведомлении о принятом решении Горбатенко В.Ф. по адресу: <адрес>.

    Взыскателем Горбатенко В.Ф. подано ходатайство от дата о предоставлении сведений о направлении почтовым отправлением взыскателю постановления об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от дата №.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФСПП России по СК Касьянова С.И. дата № ходатайство удовлетворено в части ознакомления с материалами исполнительного производства.

дата направлена жалоба в порядке подчиненности на незаконное постановление судебного пристава - исполнителя Касьянова С.И. от дата №.

    По результатам рассмотрения заместителем начальника - старшего судебного пристава Щедриной Ю.А. вынесено постановление от дата.                   № об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

Положениями ст. 127 Закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления

Согласно п. 3 ст. 127 Закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Однако, в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" заместителем начальником отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. в постановлении от дата не определены меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что требования административного истца Горбатенко В.Ф. о признании незаконным постановления от дата № судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Касьянова С.И. о частичном удовлетворении ходатайства о предоставлении реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку направление постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности простой почтовой корреспонденции, не соответствует требованиям законодательства.

дата представителем взыскателя направлена жалоба на незаконное постановление Щедриной Ю.А. от дата №.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Малоштановой М.С. дата вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности. Также указано, что почтовая корреспонденция, в том числе постановление по результатам рассмотрения административной жалобы поданной в порядке подчиненности, направлялись в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции. В связи с чем, что оформление реестров отправки простой корреспонденцией не регламентируются нормативными актами, предоставить реестры отправки данных документов не представляется возможным.

В соответствии со ст. 10 Закона от дата № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 10 (применительно к делу) старший судебный пристав обладает следующими полномочиями:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела со стороны административного ответчика не было представлено доказательств, опровергающих заявленные требования.

Исходя из указанных правовых положений, старший судебный пристав обязан обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, организовать и контролировать деятельность судебного пристава.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК Малоштановой М.С. не приняты меры по контролю за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальником отдела - старшим судебным приставом Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Малоштановой М.С. не отменено постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. от дата, вынесенное с нарушением норм ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению прав взыскателя.

Реестров почтовых отправлений, подтверждающих факт направления в адрес административного истца копий постановления № от дата, № от дата, № от дата материалы представленного исполнительного производства не содержат.

Требования административного истца Горбатенко В.Ф. об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП                         <адрес> УФССП России по <адрес> Малоштанову М.С. и заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Щедрину Ю.А. в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения, выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от дата, № от дата, № от дата, принять меры дисциплинарного воздействия виновных должностных лиц, судом удовлетворению не подлежат, поскольку в своих постановлениях начальник отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Малоштанова М.С. и заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП                         <адрес> УФССП России по <адрес> Щедрина Ю.А. неоднократно указывали на отправление всех постановлений путем простой почтовой корреспонденции. Кроме того рассматривая требования административного истца в части привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц ФССП - Промышленного отдела                                             <адрес> за допущенные нарушения требований федерального законодательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений главы 18 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" привлечение к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя является правом его работодателя и в компетенцию суда не входит.

Как указано в административном исковом заявлении, об оспариваемых постановлениях административному истцу стало известно дата (от дата №), дата (от дата №), дата (от дата №) - о чем свидетельствуют подписи представителя взыскателя Горбатенко В.Ф. (Горбатенко Е.В.).

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока на обжалования указанных в иске постановлений, при этом стороной истца ходатайств о восстановлении срока обращения в суд для обжалования постановлений не заявлено как при подаче иска, так и в ходе судебного заседания, поскольку сторона истца полагает данный срок не пропущен с учетом обжалования постановлений в порядке подчиненности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Сроки в исполнительном производстве (исполнительские сроки) - это период или момент времени, в которые должны совершаться предусмотренные федеральным законом действия в связи с исполнением судебных и несудебных актов. Несмотря на их схожесть с процессуальными сроками (гл. 9 ГПК; гл. 10 АПК; гл. 8 КАС и др.), эти сроки возникают уже на стадии исполнения судебного или несудебного акта, т.е. за рамками судебного и иного процесса, в котором принято решение о взыскании, поэтому применение к ним правил о процессуальных сроках, установленных ГПК, АПК, КАС, в том числе в случаях обжалования чьих-либо действий в связи с исполнением исполнительного документа, недопустимо.

Правила об исполнительских сроках установлены гл. 3 Закона об исполнительном производстве. Так, по правилам ст. ст. 92, 93 КАС, в процессуальный срок, исчисляемый днями, включаются нерабочие дни, а если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. По правилам Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15). Это означает, что при исчислении установленного ст. 122 настоящего Закона (для общей судебной юрисдикции - также ч. 3 ст. 219 КАС) 10-дневного срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в данный срок не включаются нерабочие дни.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, с учетом даты получения стороной взыскателя оспариваемых постановлений и даты обращения в суд с настоящим иском – дата, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обжалование постановлений от дата (последним днем обжалований в суд является дата) и дата (последним днем обжалований в суд является дата), однако данное обстоятельство не является обстоятельством, достаточным для отказа в удовлетворении административного искового заявления в вышеуказанных требованиях, поскольку в ходе рассмотрения дела был выявлен факт нарушения права административного истца Горбатенко В.Ф.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Следовательно, сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что прямо следует из положений статьи 226 КАС РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Горбатенко В. Ф. к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Малоштановой М. С., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Щедриной Ю. А., судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов                       <адрес> УФССП России по СК Касьянову С. И., УФССП России по СК о признании незаконными постановлений, об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать постановление от дата № судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Касьянова С.И. о частичном удовлетворении ходатайства о предоставлении реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления № от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности - незаконным.

Признать постановление от дата № заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. об удовлетворении жалобы взыскателя Горбатенко В.Ф. (Горбатенко Е.В.) на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя Касьянова С.И., в связи с нарушением требований закона (ч. 3 ст. 127 Закона № 229-ФЗ), выразившихся в части не отмены незаконного постановления Касьянова С.И. от дата, не определении мер по надлежащему исполнению судебного акта, по нарушению законодательства и восстановлению нарушенных прав взыскателя - незаконным.

Признать постановление от дата № начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Малоштановой М.С об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя Горбатенко В.Ф. (Горбатенко Е.В.) в порядке подчинённости на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Щедриной Ю.А. от дата по результатам рассмотрения жалобы Горбатенко Е.В. в порядке подчинённости, в связи с нарушением требований закона (ч. 3 ст. 127 Закона № 229-ФЗ), выразившихся в не определении мер по надлежащему исполнению судебного акта, по нарушению законодательства и восстановлению нарушенных прав взыскателя - незаконным.

Признать по исполнительному производству № от дата незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Малоштановой М.С, выразившееся в не отмене или изменения не соответствующего требованиям закона постановления заместителя Щедриной Ю.А. от дата, а также в том, что ею не были приняты меры по надлежащему контролю направления в соответствии с требованиями федерального законодательства постановлений № от дата, № от дата, № от дата, ею оставлены без должного реагирования письменные ходатайства и жалобы представителя взыскателя Горбатенко Е.В.

В удовлетворении административных исковых требований Горбатенко В. Ф. об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Малоштанову М.С. и заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Щедрину Ю.А. в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения, выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления                  № от дата, № от дата,                           № от дата, принять меры дисциплинарного воздействия виновных должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                              В.А. Воробьев