Решение по делу № 11-31/2018 от 07.12.2017

К делу № 11-31/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 г.                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Бодровой Н.Ю.,

секретаря судебного заседание                    Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы гражданского дела по частной жалобе представителя истца ТСЖ-130 Коваленко Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17.11.2017 г. о возвращении искового заявления ТСЖ-130 к ООО «Управляющая компания ЮГ» о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым в одностороннем порядке,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ-130 обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЮГ» о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым в одностороннем порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17.11.2017 г. данное заявление возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье.

Не согласившись с указанным определением, представитель ТСЖ-130 Коваленко Л.Г. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в обосновании которой указала, что исковое заявления было возвращено и мировым судьей, и Прикубанским районным судом г. Краснодара.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи и исходит из следующих установленных обстоятельств и фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, в зависимости от цены иска. Гражданский процессуальный кодекс РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

Вместе с этим, из искового заявления усматривается, что истец просит о расторжении договора, данное требование не относится к подсудности мировых судей.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что нет оснований для изменений или отмены определения о возвращении заявления, так как выводы суда первой инстанции, содержащиеся в определении, соответствуют установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также нет нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17.11.2017 г. о возвращении искового заявления ТСЖ-130 к ООО «Управляющая компания ЮГ» о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым в одностороннем порядке оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ-130 Коваленко Л.Г. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке.

Председательствующий