Решение по делу № 2-1656/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1656/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.

при помощнике судьи - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского арйонного суда города Иванова гражданское дело

    по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Созвездие» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2019 года истцу стало известно о том, что решением общего собрания собственников помещений указанного дома утвержден договор управления с новой управляющей организацией - ООО «Управляющая Компания городского округа Иваново ПРОГРЕСС». Инициатором общего собрания собственников помещений является ответчик, являющаяся собственником помещения № указанного дома. Истец считает, что общее собрание собственников помещений дома, проведенное в период с 12.04.2019 по 03.06.2019, проведено с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства. Ответчиком нарушена процедура подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В нарушение требований указанных норм права, ответчик не сообщил собственникам помещений в доме за десять дней о проведении оспариваемого общего собрания. Таким образом, истец полагает, что из-за допущенных нарушений ответчиком вышеуказанных норм права, истец не имел возможности ознакомиться с информацией и документами, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на оспариваемом общем собрании. В результате таких нарушений норм жилищного законодательства РФ при проведении оспариваемого общего собрания были нарушены права истца, как собственника помещения в доме, на участие в управлении домом путем голосования на оспариваемом общем собрании по повестке дня. Истец считает, что оформление протокола не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку в протоколе общего собрания собственников помещений от 03.06.2019 отсутствуют обязательные приложения, которые установлены п.20 и п.22 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр. Таким образом, истец полагает, что при оформлении протокола нарушены существенные условия составления протокола. Кроме того, истец считает, что не имелось кворума для принятия решения, поскольку в период проведения оспариваемого общего собрания ответчик не обращался к истцу за соответствующей информацией для определения его доли в общем имуществе, то есть при подсчете голосов собственников помещений по результатам голосования ответчик не обладал необходимой информацией о доле собственников помещений в общем имуществе дома, а также их наименовании. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений в многоквартирном <адрес>,99 кв.м, что не соответствует действительности. В действительности площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> составляет 6356,3 кв.м: общая площадь жилых помещений 4422,40 кв.м, общая площадь нежилых помещений 1933,90 кв.м. Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2674,39 кв.м, что по факту составляет 42,1 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Истец полагает, что оспариваемое собрание проведено при отсутствии соответствующего кворума. Таким образом, истец считает, что приведенные доводы указывают на то, что оспариваемое общее собрание проведено с множественными нарушениями норм жилищного законодательства, которые влекут за собой его недействительность в целом.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не известили, надлежащим образом извещены о дне слушания дела судебными повестками.

ФИО5 и его представитель по доверенности адвокат ФИО6 16 и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ООО «Созвездие», ООО «Управляющая компания городского округа Иваново «ПРОГРЕСС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания без уважительной причины, рассмотреть дело по существу в их отсутствие не представляется возможным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

.

Судья Пискунова И.В.