Решение по делу № 2а-406/2018 от 16.04.2018

2а-406/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2018 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корольковой НС к администрации Богучанского района Красноярского края о признании действий по вынесению постановления № 550 от 20.08.2001 года незаконными, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Королькова Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Богучанского района Красноярского края о признании действий по вынесению постановления № 550 от 20.08.2001 года незаконными, отмене постановления, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения в суде ее заявления о пересмотре решения суда от 22.04.2004 года по гражданскому делу по ее иску к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы было исследовано постановление административного ответчика от 20.08.2001 года № 550 о регистрации <данные изъяты>, образованного путем преобразования <данные изъяты> с правопреемством прав и обязанностей, <данные изъяты> признано банкротом. Однако, постановление о регистрации изменения правового статуса <данные изъяты> вынесено не уполномоченным лицом, не влечет юридических последствий, поскольку решение о приватизации государственного предприятия могут принимать соответствующие органы о приватизации предприятия, на государственном уровне – это Правительство РФ. Поскольку вынесением указанного постановления ей был причинен материальный и моральный вред, просит признать действия администрации <адрес> по вынесению постановления № 550 от 20.08.2001 года о регистрации <данные изъяты> образованного путем преобразования <данные изъяты> незаконными, отменить указанное постановление.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, так как имеется спор, связанный с реорганизацией юридического лица.

В судебное заседание административный истец Королькова Н.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, где просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик администрация Богучанского района Красноярского края, заинтересованное лицо <данные изъяты> № по <адрес> в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2018 года прекратило свою деятельность путем ликвидации 25.03.2004 года.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1 КАС РФ, ст. 17 КАС РФ и ст. 29 АПК РФ судам общей юрисдикции не подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

3) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

4) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

5) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

6) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу частей 2, 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

При этом, под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действующего с 01 июля 2002 года, понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

До принятия указанного Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ вопрос государственной регистрации предприятий регламентировался Законом РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Как установлено судом, постановлением администрации Богучанского района Красноярского края от 20.08.2001 года № 550 «О регистрации изменения правового статуса <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты> образованное путем преобразования <данные изъяты> с правопреемством прав и обязанностей.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Административный истец, заявляя административные исковые требования, исходит из наличия оснований для признания указанного постановления администрации Богучанского района Красноярского края от 20.08.2001 года № 550 «О регистрации изменения правового статуса <данные изъяты> незаконным, тем самым имеет место быть спор, связанный с реорганизацией юридического лица.

С учетом изложенного, требования административного истца, касающиеся решения о реорганизации юридического лица в форме преобразования, оспаривание которого относится к специальной подведомственности арбитражного суда независимо от статуса участников правоотношений, не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку ему неподведомственны.

В этой связи, административное дело по административному иску Корольковой Н.С. к администрации Богучанского района Красноярского края о признании действий по вынесению постановления № 550 от 20.08.2001 года незаконными, отмене постановления принято Богучанским районным судом Красноярского края к своему производству с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 225, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Корольковой НС к администрации Богучанского района Красноярского края о признании действий по вынесению постановления № 550 от 20.08.2001 года незаконными, отмене постановления.

Повторное обращение в суд с таким административным исковым заявлением не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 15 дней путем подачи частной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья                        О.В. Максимова