Решение по делу № 1-590/2024 от 06.06.2024

УИД-11RS0001-01-2013-014290-18 Дело № 1-590/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                      г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Осипова В.И.

и его защитника – адвоката Максакова Г.С., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Осипова Владимира Ивановича, ..., содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ),

установил:

Осипов В.И. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** Осипов В.И., договорился с ФИО8 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор), отбывавшим наказание в ФКУ ИК... ГУФСИН России ... (далее – ИК... в поселке ..., что окажет последнему помощь, то есть пособничество в незаконном приобретении наркотических средств. При этом, Осипов В.И. осознавая, что самостоятельно не сможет передать ФИО8 наркотические средства, предложил последнему привлечь для этих целей, работника медицинской части ИК... Свидетель №2 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор), имеющего доступ на территорию ИК№..., в связи с осуществлением своих должностных обязанностей. При этом было оговорено, что Свидетель №2 будет оставлять для ФИО8 наркотическое средство, полученное от Осипова В.И. в ящике для хозяйственного инвентаря, расположенного в туалете на территории медицинской части ИК№... (далее – тайник), и сообщать о наличии в тайнике наркотических средств. Далее Осипов В.И., в тот же период времени, находясь в городе Сыктывкаре, привлек Свидетель №2 к пособничеству в незаконном приобретении для ФИО8 без цели сбыта наркотических средств.

Затем, примерно ** ** **, Осипов В.И., действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО8, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица в городе Сыктывкаре, получил для последующей передачи ФИО8 наркотические средства ... в особо крупном размере, массой 9,215 г. и производное ..., в особо крупном размере, массой 4,003 г.

После чего, Осипов В.И., около 22:00 ** ** **, находясь по ..., передал Свидетель №2 указанные наркотические средства, для последующей передачи через тайник ФИО8

Однако задуманное Осиповым В.И. преступление не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №2 был задержан на территории КПП ... ИК№... сотрудниками УФСКН России ... около 07:30 ** ** **, а указанные наркотические средства были изъяты в помещении комнаты для проведения краткосрочных свиданий в период времени с 09:08 до 09:35 ** ** ** в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Осипов В.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив свидетеля ФИО6 и ФИО8, огласив показания остальных свидетелей и подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Осипова В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия, подсудимый Осипов В.И., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что с ** ** ** по ** ** ** гг. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК№..., где познакомился с ФИО8, так же отбывавшим наказание. В том же учреждении в должности лаборанта медицинской части работал знакомый – ФИО7, который по его просьбе проносил запрещенные на территории исправительного учреждения предметы. За оказанные услуги просил своих знакомых передавать ФИО7 коньяк в качестве вознаграждения. Кроме того, он познакомил ФИО8 и ФИО7, чтобы ФИО8 мог также обращаться к тому по указанным выше вопросам. После своего освобождения из ИК№... – ** ** ** отношения с ФИО8 не поддерживал. В начале ** ** ** г. ФИО8 позвонил ему на абонентский номер №... и попросил забрать для него у мужчины по имени ФИО17 СИМ-карты, гарнитуру для мобильного телефона и зарядное устройство. Также пояснил, что в пакете кроме этого будут находиться наркотики в виде курительных смесей. Все вышеуказанное ФИО8 попросил передать для него на территорию ИК... через ФИО7 В тот же вечер ему позвонил мужчина и попросил подъехать во двор жилого дома на ..., в котором расположен магазин «Жемчужина». На своем автомобили «...», г/н ... подъехал к указанному месту, где встретился с данным мужчиной, им оказался ФИО14. При встрече ФИО18 передал пакет «майку» белого цвета. Далее с указанным пакетом проследовал к дому ФИО7, позвонил ему и попросил спуститься во двор. Далее передал ФИО7 пакет, полученный от ФИО16 и уехал <данные изъяты>

В ходе проведения очных ставок ФИО8 и ФИО7 с Осиповым В.И., последний полностью подтвердил ранее данные показания <данные изъяты>

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной от ** ** **, составленному Осиповым В.И. собственноручно, последний признался в том, что передал ФИО7 пакет с наркотическим веществом для последующей передачи ФИО8, отбывающему наказание в ИК№... <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия, ФИО8, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что в конце ** ** ** года, отбывая наказание в ИК№..., познакомился с Осиповым В.И., с которым совместно употребляли наркотическое средство «...». После освобождения Осипова В.И. из мест лишения свободы, продолжил поддерживать с ним отношения посредством телефонных переговоров. В конце ** ** ** года между ними состоялся телефонный разговор, в ходе которого обсуждали, каким способом можно пронести на территорию исправительного учреждения наркотические средства. Осипов В.И. пояснил, что сообщит ему по телефону о наличии наркотических средств в туалете медицинской части. Так, ** ** ** получил на свой телефон марки «...» с абонентским номером ..., СМС-сообщение от абонента «ФИО15» – Осипова В.И. с текстом: «Забирай», что означало о возможности забрать наркотическое средство в туалете медицинской части. После чего, ** ** ** записался в журнал о необходимости посещения врача, а около 10:00 ** ** **, после посещения фельдшера, прошел в туалет медицинской части, где в помещении для хозяйственного инвентаря хотел забрать наркотическое средство, однако не обнаружил его. Об этом сообщил Осипову В.И. в ходе телефонного разговора. На что Осипов В.И. пояснил, что человек, который должен был оставить наркотическое средство, заболел, поэтому наркотик будет доставлен завтра, то есть ** ** ** На следующий день его по громкой связи вызвали в медицинскую часть. Около 08:00 пришел в здание медицинской части, сдал анализы, после чего вновь направился в помещение для хозяйственного инвентаря, где обнаружил небольшой пакет с веществом коричневого цвета. На выходе из помещения медицинской части его задержали сотрудники оперативного отдела ИК-... и провели в штаб колонии. Сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого изъяли у него указанный пакетик с коричневым веществом. Мобильный телефон, который находился в его пользовании, так же был изъят в указанный день, сотрудникам ИК-.... Хранил его под досками пола, расположенными под его спальным местом, в помещении отряда №.... Периодически пользовался СИМ-картами, которые брал у других осужденных. ФИО19 является его знакомым, не исключает, что ранее мог оформить СИМ-карту на его имя. Оплату за полученные наркотические средства не производил (т. 1, л.д. ...).

Более того, в ходе проведения очной ставки между Осиповым В.И. и ФИО8, последний подтвердил ранее данные показания (т. ...).

В ходе предварительного следствия, Свидетель №2, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которого оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что с ** ** ** состоял в должности лабораторного техника медицинской части ИК-.... После трудоустройства, узнал, что в указанном исправительном учреждении отбывает наказание Осипов В.И., с которым он учился в одной школе. С тех пор Осипов В.И. начал приходить к нему в медицинскую часть, где они общались. В ходе одной из бесед в ** ** ** году Осипов В.И. предложил ему проносить на территорию ИК-... различные запрещенные предметы, такие как сотовые телефоны и зарядные устройства для них, а также наркотические средства, за что обещал вознаграждение – 3000 руб. за один предмет. На данное предложение ответил согласием. После освобождения ** ** ** года Осипова В.И. из мест лишения свободы, продолжили с ним встречаться по инициативе последнего. В начале августа 2012 г. Осипов В.И. предложил ему проносить на территорию ИК-... наркотические средства для его друга – ФИО8 за вознаграждение в размере 3000 руб. На данное предложение ответил согласием.

Так, в 18:55 ** ** ** с абонентского номера ... ему позвонил Осипов В.И., пояснив, что приедет к нему. Далее в 21:28 того же дня Осипов В.И. перезвонил и сказал, что подъехал к подъезду его дома по адресу: .... Встретились в указанном подъезде между 1-м и 2-м этажами, где Осипов В.И. передал ему 3000 руб., а также пакет с курительными смесями и кусок вещества коричневого цвета, которые попросил упаковать и передать для осужденного ФИО8

Когда проходил КПП ИК-... в 07:20 ** ** ** его задержали сотрудники ИК-.... В ходе досмотра достал из своих карманов 2 указанных выше пакета с наркотическими средствами. Также выложил 2 аккумулятора для сотовых телефонов, 2 СИМ-карты, наушники, которые ему ранее передавал Осипов В.И. для ФИО8 По договоренности с ФИО8, наркотические средства должен был положить в ящик, расположенный в туалете медицинской части ИК-...

В связи с указанным задержанием, в ходе телефонного разговора с Осиповым В.И., состоявшимся в этот же день, пояснил, что заболел и не смог выполнить его просьбу. Пообещал спрятать наркотические средства в обусловленном месте, на следующий день. Далее ** ** **, уже принимая участи в ОРМ, вызвал ФИО8 в медицинскую часть, для проведения процедур. Взял у него анализ крови, после чего тот пошел в туалет и вышел из медицинской части, минуя его кабинет (т. ...).

В ходе проведения очной ставки от ** ** ** между Осиповым В.И. и Свидетель №2, последний подтвердил данные показания (т. ...).

Более того, в ходе проверки показаний на месте от ** ** **, Свидетель №2 указал в каком месте в туалете медицинской части ИК-..., спрятал полимерные пакеты с муляжами наркотического средства (т. ...).

<данные изъяты>

Анализ приведенных выше показаний Осипова В.И., ФИО8 и Свидетель №2 свидетельствует о том, что они в целом согласуются не только между собой но с приведенными ниже показаниями свидетелей, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными письменными материалами.

Так свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, что с ** ** ** года занимал должность начальника оперативного отдела ИК-.... В ** ** ** году оперативный отдел получил информацию о том, что осужденный ФИО8 намеревается осуществить поставку наркотического средства на территорию ИК-... В ходе проведения оперативных мероприятий установили лиц, причастных к совершению указанного преступления, а именно: Свидетель №2 – ... ИК-... и Осипов В.И. – ранее отбывавший наказание в ИК-.... Согласно полученной информации, Свидетель №2 должен был пронести на территорию ... наркотические средства для ФИО8 В рамках оперативных мероприятий, около 07:30 ** ** ** на КПП № ... ИК-... задержали Свидетель №2, которому предложили выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. Тот достал из карманов аккумуляторные батареи к сотовым телефонам, 2 СИМ-карты, наушники для телефона, а также два прозрачных полимерных пакета, в одном из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а в другом, брикет вещества коричневого цвета, в которых, со слов последнего, находились наркотические средства. Далее вызвали сотрудников ФСКН, которые около 09:00 того же дня изъяли указанные пакеты с веществами. В дальнейшем Свидетель №2 передали сотрудникам ФСКН и с его участием производилось ОРМ в отношении ФИО8, а именно, Свидетель №2 вручили муляжи наркотических средств. В последующем, ** ** ** на выходе из медицинской части задержали ФИО8 и в ходе личного досмотра у него изъяли полимерный пакет с веществом коричневого цвета. Второй полимерный пакет был изъят сотрудниками ФСКН в туалете медицинской части.

Кроме того, пояснил, что в ходе проведения ОРМ в отношении осужденного ФИО8 установили, что на территории ИК-... он пользовался мобильной связью, используя ряд абонентских номеров, в том числе ... (т...).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, показания которых оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняли, что отбывали наказание в ИК.... В этом учреждении отбывали наказание ФИО8 и Осипов В.И., которые между собой поддерживали дружеские отношения, регулярно общались.

Свидетель №3 также пояснил, что ФИО8, отбывая наказание, неоднократно разговаривал по мобильному телефону, который имел в личном пользовании. Указанный телефон ** ** ** изъят в помещении отряда в ходе обыска, проведенного сотрудниками администрации исправительного учреждения (т. ...).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании охарактеризовала сына – Осипова В.И., с положительной стороны.

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по уголовному делу подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для установления обстоятельств уголовного дела.

Судья оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, руководствуясь исключительно законом и совестью. При этом ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с изложенными выше показаниями Осипова В.И., ФИО8 и Свидетель №2

Учитывая, что признательные показания Осипова В.И., ФИО8 и Свидетель №2 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины Осипова В.И. в инкриминируемом ему деянии.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и признаются судом допустимыми доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной соответствующими структурами.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Осипова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В силу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что ** ** ** года, Осипов В.И., договорился с ФИО8, отбывавшим наказание в ИК-..., оказать последнему помощь в незаконном приобретении наркотических средств. Далее Осипов В.И., совершая пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта, привлек ... ИК-... Свидетель №2 для передачи ФИО8 наркотических средств. Примерно ** ** **, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО8, при неустановленных обстоятельствах, получил от неустановленного лица для последующей передачи ФИО8 наркотические средства ... в особо крупном размере, массой 9,215 г. и производное ..., в особо крупном размере, массой 4,003 ... чего около 22:00 ** ** **, находясь по ..., передал Свидетель №2 указанные наркотические средства, для последующей передачи через тайник ФИО8 Однако, задуманное Осиповым В.И. преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №2 был задержан на территории КПП № ... ИК-... сотрудниками УФСКН России по Республике Коми, а указанные наркотические средства изъяты.

Проанализировав приведенные выше положения уголовного закона, его толкование, сопоставив их с установленными по делу фактическим обстоятельствами, суд квалифицирует действия Осипова В.И. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятых наркотических средств, размер которых определен путем проведения физико-химической экспертизы и на основании постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 в ред. постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. N 1215 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступным деяниям, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Судом установлено, что признательные показания в виде явки с повинной Осипов В.И. дал в помещении УФСКН России по ... куда был вызван в связи с подозрением в совершении преступления, при этом органы предварительного расследования обладали информацией, о лице, совершившем преступление, то есть его признание не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

    Вместе с тем, оценивая действия Осипова В.И. после его вызова в УФСКН России по ... суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя и других соучастников преступления полных и правдивых показаний, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... заболевания, участие в благотворительности, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Осипова В.И. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с тем, что в действиях Осипова В.И. установлено отягчающее обстоятельство, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Осипова В.И., ранее судимого, <данные изъяты> суд с учетом изложенного, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях Осипова В.И. ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить при назначении наказания, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела и без учета правил рецидива.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73, 76.2, 82.1 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что Осипов В.И. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, суд в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу Осипову В.И. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поэтому в силу п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания их под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В силу пп. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

С учетом приведенных выше требований закона, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает следующее решение:

...

...

...

...

...

...

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Осипова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ), и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Осипова В.И. под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Осипову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий