Решение по делу № 33-11897/2023 от 25.10.2023

УИД 54RS0007-01-2023-009281-38

Судья: Мороз И.М.                            Дело №М-5917/2023

Докладчик Хабарова Т.А.                    Дело № 33-11897/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Хабарова Т.А.,

    при секретаре    Рожковой А.В.

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 ноября 2023 года дело по частной жалобе истца ФИО на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи квартиры - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что она праве обратиться с данным иском в Кировский районный суд г. Новосибирска с учетом правил подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТомскИнтердизайн» о защите прав потребителей.

Решая вопрос о возможности принятия данного заявления к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его возвращения в связи с несоблюдением правил подсудности.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен истец ФИО, в частной жалобе просит определение суда отменить, направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что суд первой инстанции фактически лишил истца и ее несовершеннолетних детей права на судебную защиту, в связи с тем, что срок на предъявление искового заявления к ФИО истекал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом ФИО заявлены требования о правах на квартиры, которые рассматриваются по правилам исключительной подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения спорного имущества.

Поскольку спорный объект недвижимого имущества расположен по адресу: <адрес>, то есть на территории, не подсудной Октябрьскому районному суду г. Новосибирска, исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит возвращению.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла статьи 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Из представленного материала усматривается, что истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

От разрешения искового требования о расторжении договора купли-продажи зависит, сохранится ли право собственности на квартиру у ответчика ФИО, следовательно, заявленный иск представляет собой иск о правах на недвижимое имущество. Такой иск подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ.

Принимая определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции разъяснил истцу право обратиться в Кировский районный суд г. Новосибирска с учетом правил подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ.

В указанной части определение суда подлежит отмене, поскольку спорный объект недвижимости – квартира, расположена по адресу <адрес>. Данная территория относится к подсудности Бердского городского суда Новосибирской области.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции фактически лишил истца и ее несовершеннолетних детей права на судебную защиту, в связи с тем, что срок на предъявление искового заявления к ФИО истекал ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Таким образом, вопрос о пропуске срока исковой давности (наличие материального права на защиту) подлежит исследованию в ходе судебного разбирательства и только по заявлению второй стороны. При этом, процессуальное право на подачу искового заявления сроками не ограничено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части указания суда для обращения с иском, в связи с чем, резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

«Исковое заявление ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи квартиры - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что она праве обратиться с данным иском в Бердский городской суд Новосибирской области с учетом правил подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ.»

Частную жалобу истца ФИО – оставить без удовлетворения.

Судья