Решение по делу № 33-14670/2016 от 25.05.2016

Судья Орлов А.Г. Дело № 33-14670/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционную жалобу Бентелевой Т.Н. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу по иску Скулкиной И.Г. к Бентелевой Т.Н. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Скулкина И.Г. обратилась в суд с иском к Бентелевой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <данные изъяты>, в размере 491308, 58р., а также судебные расходы.

Заявленные требования судом удовлетворены частично: с ответчицы в пользу истицы взыскано 360000р. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы на экспертизу в сумме 10995р., на оплату госпошлины – 6500р. В остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, ответчица просит о его отмене с вынесением по делу нового решения об отказе удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела истица является собственником квартиры по вышеуказанному адресу.

Ответчица является собственником вышерасположенной квартиры <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что 10.09.2015 из квартиры ответчицы по ее вине произошел залив квартиры истицы.

По делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой размер ущерба от залива составил 360000р. Заключение экспертизы правомерно положено судом в основу обжалуемого решения, поскольку исследование выполнено квалифицированным специалистом и не вызывает сомнений в достоверности.

Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о взыскании с ответчицы в счет возмещения ущерба названной денежной суммы.

Решение суда отвечает положениям ст.1064 ГК РФ, ст.ст.56,98,100 ГПК РФ.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные ответчицей в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего не имеется, и выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бентелевой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи