Решение по делу № 33-332/2021 от 08.12.2020

Судья Московских Н.Г.                         Дело № 33-8603/2020

№ 2-2097/2020

64RS0044-01-2020-002872-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О.,

судей Голубева И.А., Ершова А.А.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ксенофонтовой В.А. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Ксенофонтовой О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» об изменении договора купли-продажи земельного участка, о снятии обременения с земельного участка и жилого дома, о расторжении договора строительного подряда, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа.

Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения Ксенофонтовой В.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ксенофонтова О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» (далее – ООО «УК «Афина»).

В ходе судебного разбирательства поступило заявление о процессуальном правопреемстве и приостановлении производства по делу от Ксенофонтовой В.А. (дочери и наследницы истца) в связи со смертью истца Ксенофонтовой О.Ю.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года производство по гражданскому делу по иску об изменении договора купли-продажи земельного участка, о снятии обременения с земельного участка и жилого дома, о расторжении договора строительного подряда, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа прекращено.

Лицо, не привлеченное к участию в деле Ксенофонтова В.А., не согласилась с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы, ее автор ссылается на то, что указанные требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не являются неразрывно связанными с личностью истца, переход прав и обязанностей по таким договорам в порядке наследования допускается Гражданским кодексом РФ и другими законами, не связаны с личными неимущественными правами и другими нематериальными благами, принадлежащими истцу, следовательно, спорные правоотношения допускают правопреемство.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2020 года Ксенофонтова О.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» об изменении договора купли-продажи земельного участка, о снятии обременения с земельного участка и жилого дома, о расторжении договора строительного подряда, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа.

Истец Ксенофонтова О.Ю. умерла 28 августа 2020 года, то есть в период рассмотрения дела, после принятия иска к производству.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Правопреемство в случае смерти гражданина осуществляется в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Так, ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 ст. 215, ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона и то, что предметом спора по делу являются правоотношения, связанные с уменьшением цены договора купли-продажи земельного участка, расторжением договора строительного подряда, взысканием задолженности, которая может быть включена в наследственную массу наследодателя Ксенофонтовой О.Ю., судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о недопустимости правопреемства в спорных правоотношениях в связи со смертью истца ошибочными, а постановленное им определение от 15 сентября 2020 года подлежащим отмене как незаконное, принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно абзацу 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя обжалуемое определение, считает необходимым направить данное дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Ксенофонтовой О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» об изменении договора купли-продажи земельного участка, о снятии обременения с земельного участка и жилого дома, о расторжении договора строительного подряда, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа направить в Заводской районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи