Решение по делу № 2-991/2013 (2-5617/2012;) от 21.11.2012

. Дело №2-991/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нытычука И.В. к ИП Терехову Д.А. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Нытычуком И.В. и ИП Тереховым Д.А. был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлся кухонный гарнитур «Палермо» стоимостью <данные изъяты>. Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП Терехов Д.А. получил от Нытычука И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты приобретенного кухонного гарнитура.

Нытычук И.В. обратился в суд с иском к ИП Терехову Д.А. об обязании заменить столешницу надлежащей формы в соответствии с бланком заказа, поставить полку в шкаф, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нытычук Н.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Нытычуком И.В. и ИП Тереховым Д.А. был заключен договор купли-продажи товара, предметом которого является кухонный гарнитур «Палермо» стоимостью <данные изъяты>. Оплата товара была произведена двумя частями: путем предоплаты в сумме <данные изъяты> в день заключения договора и заключительной оплаты в размере <данные изъяты>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в день приема товара истцом было обнаружено, что гарнитур не соответствует заказанной комплектации, а именно отсутствовала одна полка в шкаф, ненадлежащая присадка на фасадах под ручки, ненадлежащий радиус столешницы. На попытки истца отказаться и возвратить товар, продавцы заверили, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ они исправят все недостатки. Поскольку никаких действий со стороны ответчика не последовало, ДД.ММ.ГГГГ Нытычук И.В. обратился к ИП Терехову Д.А. с заявлением, в котором обозначил десятидневный срок для исполнения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ представитель Терехова Д.А. выдала расписку о том, что в течение <данные изъяты> дней магазин обязуется выплатить неустойку в размере <данные изъяты>. Пояснила, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, и не предпринял никаких действий по выплате неустойки. Уточнив исковые требования, просит обязать ответчика заменить столешницу надлежащей формы в соответствии с бланком заказа, поставить полку в шкаф размером <данные изъяты> взыскать с ИП Терехова Д.А. неустойку за просрочку исполнения требования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 29-31).

Ответчик ИП Терехов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против этого не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлся кухонный гарнитур «Палермо» стоимостью <данные изъяты>. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Нытычук И.В. в счет предоплаты оплатил <данные изъяты>, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Нытычук И.В. доплатил <данные изъяты> (л.д. 11).

Судом установлено, что до настоящего времени ИП Терехов Д.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Нытычуком И.В. в адрес ответчика ИП Терехова Д.А. была отправлена претензия об исполнении обязательств по договору в течение <данные изъяты> дней (л.д. 10).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ИП Терехов Д.А. обязался выплатить неустойку в размере <данные изъяты>, предоставить стол и полку в течении <данные изъяты> дней (л.д. 9).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п.1 ст.21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявлении требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Обратившись в суд, Нытычук И.В. предъявляет к ИП Терехову Д.А. исковые требования об исполнении обязательств по договору купли-продажи, а именно замене столешницы надлежащей формы в соответствии с бланком заказа, поставке полки в шкаф размером <данные изъяты> указывая на то, что ИП Терехов Д.А. не исполнил обязательства по договору.

Суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Обратившись в суд Нытычук И.В. просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах с ИП Терехова Д.А. в пользу Нытычука И.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Обратившись в суд, Нытычук И.В. предъявляет к ИП Терехову Д.А. исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, обосновывая моральный вред своими нравственными и физическими переживаниями.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также степень нравственных страданий истца, степень нарушений, допущенных ответчиком, суд считает возможным взыскать в ответчика ИП Терехов Д.А. в пользу Нытычука И.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Ответчиком ИП Терехов Д.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено возражений против предъявленного иска и доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 454 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 103, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ИП Терехова Д.А. исполнить обязательство по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ: заменить столешницу надлежащей формы в соответствии с бланком заказа, поставить полку в шкаф, размером <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Терехова Д.А. в пользу Нытычука И.В. неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Нытычуку И.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП Терехова Д.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Сергиево-Посадский городской суд

Федеральный судья: И.А. Белова

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2013 года.

Федеральный судья: И.А. Белова

.

.

.

.