Решение по делу № 12-372/2022 от 10.06.2022

/номер/

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Солнечногорск Московской области                                                          /дата/

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Белоусова Н.В., рассмотрев жалобу Волкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Волкова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ мировым судьей судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области Волков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

          Волков С.А. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что данное правонарушение совершено не им, указанным транспортным средством не управлял. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

         Проверив, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного в отношении Волкова С.А. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области /дата/ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ незаконным, подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Волкова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении /дата/ и иные доказательства, из которых следует, что /дата/ /время/ /адрес/ Волков С.А. управлял транспортным средством /марка/ /гос.номер/, имел признаки опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, из приложенных к жалобе материалах следует, что указанное административное правонарушение совершено не Волковым, а иным лицом, которое представило водительское удостоверение на имя Волкова С.А..

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией постановления о возбуждении уголовного дела от 24.04.2022 года, согласно которой в отношении Иванишина О.А. возбуждено уголовное дело по ст.228.1 УК РФ;

- копией протокола допроса ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого, из которой следует, что он намеренно лгал сотрудникам полиции, что его зовут Волков С.А., так как хотел скрыть, что ранее был судим. Во время задержания, при нем находилось водительское удостоверение на имя Волкова С.А., которое он заказал через сайт;

-согласно копии заявления ФИО5, /дата/ при задержании сотрудникам полиции он представился как Волков С.А., /дата/ рождения, так как хотел скрыть свои данные;

- из объяснений Волкова С.А. следует, что /дата/ /время/ он не находился в г.Солнечногорске и транспортным средством /марка/ /гос.номер/ никогда не управлял.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу не было установлено лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, к административном ответственности привлечено непричастное в данному правонарушению лицо.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области /дата/ о привлечении Волкова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу Волкова С.А. удовлетворить.

         Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                               подпись                         Н.В.Белоусова