Решение по делу № 2-1848/2017 от 22.06.2017

Дело *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Смирновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Березин С.В. обратился в суд с иском к ООО «МЕГА-Строй» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований истец указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ним и ООО «МЕГА-Строй» заключен договор * об участии в долевом строительстве жилья. Согласно п.1.1 предметом договора явилось обязательство застройщика в предусмотренный договором срок построить на основании разрешения многоквартирный жилой *** (по генплану), расположенный по адресу: ***, участок *. Непосредственно объектом долевого строительства по договору явилось структурно обособленное помещение * (квартира) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м. Условиями договора предусмотрено, что предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию ЧЧ*ММ*ГГ* года. В соответствии с п.3.1 Договора размер денежных средств дольщика, привлекаемых заемщиком для объекта долевого строительства составил 1 244 000руб. Указанная сумма была истцом полностью и своевременно оплачена. Передача квартиры и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома должна осуществляться застройщиком по передаточному акту в собственность дольщика в течение 2 месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определенного в п.1.3 Договора. Застройщиком объект долевого строительства истцу передан ЧЧ*ММ*ГГ*. В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ответчик должен выплатить неустойку. В связи с этим, Березин С.В. просит взыскать с ООО «МЕГА-Строй» неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 350 061,60руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

       В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МЕГА-Строй» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

        В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

       При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

      Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

       Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

       В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

        В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

       Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МЕГА - Строй» и Березиным С.В. заключен договор * об участии в долевом строительстве.

        Предметом настоящего договора является обязательство Застройщика в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить на основании Разрешения строительства * от ЧЧ*ММ*ГГ*. многоквартирный жилой *** (по генплану) в составе: 11 очереди строительства 30-ти квартирных трехэтажных жилых домов *,*, расположенных по адресу: ***, участок *, кадастровый * (п.1.1 Договора).

        Объектом долевого строительства по настоящему договору является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме (далее - квартира) *, этаж 1, однокомнатная, общая площадь квартиры составляет *.м., жилая площадь квартиры по проекту *. (п.1.2 Договора).

       Стоимость квартиры составила 1 244 000 (п.3.1 Договора).

        В соответствии с п.1.3 Договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – ЧЧ*ММ*ГГ* года, т.е. объект долевого строительства должен быть передан не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*

        Как следует из материалов дела, истец полностью исполнил свои обязательства по договору N * об участии в долевом строительстве.

        Ответчик свои обязательства в установленный договором срок - до ЧЧ*ММ*ГГ*. не исполнил. Передал квартиру истцу по акту приема-передачи только ЧЧ*ММ*ГГ*.

        Таким образом, период просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ*. составил 402 дня.

        Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ и установив факт ненадлежащего исполнения застройщиком ООО «МЕГА-Строй» принятых на себя обязательств по договору N * об участии в долевом строительстве от ЧЧ*ММ*ГГ*., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 350 061,60руб.

        Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи, с чем принят в качестве основания для взыскания неустойки; его правильность у суда сомнений не вызывает.

        Доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении обязательств или ином размере неустойки, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ при рассмотрении дела представлено не было.

        В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Положения п.1 ст.333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

      Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

       При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ.

       Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Применительно к положениям ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. (в ред. от 07.02.2017г.) N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления).

        Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), суд вправе снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

        Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ к неустойки с указанием мотивов, по которым он считает её несоразмерной и необоснованной, то суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         Размер компенсации морального вреда в пользу истца суд определяет в 5000руб., при этом суд учитывал степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, и дело доведено до рассмотрения в суде.

        Таким образом, в пользу истца следует взыскать: 350 061,60руб. + 5000руб. = 355 061,60руб.

        В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу Березина С.В., составляет – 355 061,60руб., 50% от неё – 177 530,80руб.

        Таким образом, с ООО «МЕГА-Строй» подлежит взысканию в пользу Березина С.В. штраф в размере 177 530,80руб.

        Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

      Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о применении к требованиям истца положений ст.333 ГК РФ, то суд считает возможным взыскать штраф с ответчика в полном размере, т.е. 177 530,80руб.

         В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ООО «МЕГА-Строй» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000,62руб. (6 700,62руб. с требований материального характера и 300руб. с требований не материального характера, т.е. с морального вреда).

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с Общества ограниченной ответственности «МЕГА-Строй» в пользу Березина С. В. неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 350 061,60руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 177 530,80руб., а всего 532 592,40руб.

        В части требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

        Взыскать с Общества ограниченной ответственности «МЕГА-Строй» госпошлину в госдоход в сумме 7 000,62руб.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд, а ООО «МЕГА-Строй» – вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения представить заявление об отмене заочного решения в суд принявший решение.

                        Судья                                                      Снежницкая Е.Ю.