БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0020-01-2022-005149-82 33-3837/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2024 года г. Белгород
Судья Белгородского областного суда Черных Н.Н., рассмотрев заявление Ширинской О.В. об исправлении описки в апелляционном определении Белгородского областного суда от 30 января 2024 года, вынесенном по результатам рассмотрения частной жалобы Ширинской О.В. на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 октября 2023 года об отказе во взыскании судебной неустойки по гражданскому делу №№ по иску Ширинской О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ММ Центр» о защите прав потребителей,
установил:
30.01.2024 апелляционной инстанцией Белгородского областного суда рассмотрена частная жалоба Ширинской О.В., по результатам рассмотрения которой определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.10.2023 об отказе во взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску Ширинской О.В. к ООО «ММ Центр» о защите прав потребителей отменено.
Взыскана с ООО «ММ Центр» в пользу Ширинской О. В. неустойка в размере 100 рублей в день, начиная с 30.01.2024 по день исполнения заочного решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.11.2022 в части возложения обязанности на ООО «ММ Центр» по передаче Ширинской О.В. приобретенных по договору купли-продажи №Р-ТМ0000000087 от 05.02.2022 товаров: двух матрасов Люкс Мини 80*190 стоимостью 9 999 рублей каждый, кровати + ПМ Boss 160*200 стоимостью 32 999 рублей, двух тумб Boss стоимостью 8 499 рублей.
В Белгородский областной суд поступило заявление Ширинской О.В. об исправлении описки в апелляционном определении от 30.01.2024 в части указания даты, с которой надлежит взыскивать неустойку – 30.01.2024 вместо неверно указанной даты 30.11.2024.
Изучив поступившее заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200, ст.203.1 и абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.
Таким образом, из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п., и явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного судебного постановления).
Судебная неустойка в порядке ст.308.3 ГК РФ может быть взыскана судом только за период с даты принятия определения о взыскана неустойки по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.
В связи с чем, в мотивированной части апелляционного определения от 30.01.2024 сделан вывод о взыскании с ООО «ММ Центр» в пользу Ширинской О.В. неустойки в размере 100 рублей, начиная с 30.01.2024 по день передачи ей товара.
Однако в резолютивной части апелляционного определения допущена описка и неверно указана дата, с которой надлежит взыскивать неустойку, – 30.11.2024.
Таким образом, поскольку наличие допущенной описки подтверждается материалами дела и носит очевидный характер, а также не отменяет и не изменяет апелляционное определение, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление и в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства исправить описку в апелляционном определении, указав верную дату, с которой надлежит взыскивать неустойку – 30.01.2024.
Руководствуясь ст.ст.200, 203.1 ГПК РФ,
определил:
заявление Ширинской О.В. об исправлении описки в апелляционном определении Белгородского областного суда от 30 января 2024 года удовлетворить.
Исправить описку в резолютивной части апелляционного определения Белгородского областного суда от 30 января 2024 года, вынесенного по результатам рассмотрения частной жалобы Ширинской О.В. на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 октября 2023 года об отказе во взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № № по иску Ширинской О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ММ Центр» о защите прав потребителей, указав правильную дату, с которой надлежит взыскивать неустойку – 30 января 2024 года, вместо неверно указанной даты «30 ноября 2024 года».
Определение Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья Н.Н. Черных