Решение по делу № 2-2405/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-2405/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года           г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Виталия Николаевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Фролов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащее ему недвижимое имущество было уничтожено в результате пожара. В связи с тем, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 165 130 руб. 68 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Хлюпин А.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Шперлинг А.Ю., не оспаривая период и расчет процентов, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Третье лицо Виноградов Д.В., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что 25 сентября 2015 года между Фроловым В.Н. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования здания спального корпуса сроком с 25 сентября 2015 года по 24 сентября 2016 года. Территория страхования – Россия, Архангельская область, г. Новодвинск, детский оздоровительный лагерь «Северная Рица», база отдыха. Выгодоприобретатель «за счет кого следует» в соответствии с п. 3 ст. 930 ГК РФ. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей. Страховая сумма составила 15 222 301 руб., страховая премия - 107 317 руб. Договор заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166 от 13.08.2007 (далее – Правила страхования).

В период действия вышеуказанного договора страхования произошел страховой случай.

21 июля 2016 года Виноградов Д.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Полный пакет необходимых документов был предоставлен ответчику 07 октября 2016 года.

Пункт 10.1 Правил страхования определяет, что страховая выплата производится на основании страхового акта, утвержденного страховщиком.

Согласно пункта 10.2 Правил страхования страховщик составляет и утверждает страховой акт в течение 15-ти рабочих дней после получения страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая и размера убытка, а также документов, подтверждающих наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) в застрахованном утраченном или поврежденном имуществе.

В соответствии с пунктом 10.3.1 Правил страхования страховая выплата производится лицу, имеющему право на ее получение в течение 15-ти рабочих дней после утверждения страхового акта страховщиком при сумме выплаты до 50 000 000 рублей.

Признав случай страховым, 06 июля 2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 12 162 840 рублей 80 копеек, применив дополнительную безусловную франшизу в размере 20% (15 222 301 рублей - 20% - 15 000 рублей).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 июля 2017 года по делу № 2-616/2017 с ответчика в пользу Виноградова Д.В. дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 3 044 460 рублей 20 копеек. Фактически решение исполнено 28 февраля 2018 года.

Решением Октябрьского районного суда от 13 февраля 2018 года по гражданскому делу №2-894/2018 с ответчика в пользу Виноградова Д.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2016 года по 06 июля 2017 года в размере 919 065 руб. 57 коп. Указанное решение не вступило в законную силу.

25 февраля 2018 года между Виноградовым Д.В. и Фроловым В.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого Виноградов Д.В. уступил, а Фролов В.Н. принял права требования к ответчику на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату страхового возмещения на основании договора страхования 400 № 5701762 по страховому случаю от 18 июля 2016 года.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 165 130 руб. 68 коп.

Период и расчет процентов по статье 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 165 130 руб. 68 коп.

В обоснование возражений ответчик указывает на необоснованно завышенный размер процентов, заявленных ко взысканию истцом, и ходатайствует о снижении указанной суммы до разумных пределов.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. 3 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный Фроловым В.Н. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2949-О, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования Фролова В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем основания для распределение судебных расходов в пропорциональном порядке отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 03 марта 2018 года, заключенный с ООО «Защита интересов», квитанция от 03 марта 2018 года на сумму 15 000 руб.

Факт несения данных расходов стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

Определяя разумность заявленных к взысканию расходов, суд учитывает удовлетворение исковых требований в полном объеме, положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, небольшую сложность дела и фактическое отсутствие подлежащих доказыванию спорных обстоятельств, участие представителя в одном судебном заседании небольшой продолжительности, наличие со стороны ответчика мотивированных возражений относительно чрезмерности и неразумности понесенных расходов, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005.

С учетом вышеизложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 4 503 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фролова Виталия Николаевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Фролова Виталия Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 165 130 рублей 68 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей, всего взыскать 171 130 рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований Фролова Виталия Николаевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 503 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья                             С.С. Воронин