Решение по делу № 2-3529/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-3529/2022 УИД 53RS0022-01-2022-003792-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием прокурора Майковой А.С.,

третьих лиц Червякова В.Н., Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к Чванову Р.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Прокурор Великого Новгорода обратился в суд с иском в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к Чванову Р.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Чванов Р.И. (далее - ответчик) признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления предусмотренного ч.1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее – УК РФ). Указанным приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Червяков В.Н. осуществил передачу взяток в общей сумме 103 500 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.В. осуществил передачу взяток в общей сумме 22 800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева А.Ю. осуществила передачу взяток в общей сумме 37 700 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Довгаль Т.А. осуществила передачу взяток в общей сумме 45 500 руб. должностному лицу Чванову Р.И., а последний распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, обратив указанные денежные средства в свою пользу. Приговор вступил в законную силу. С учетом того, что передача взятки является в силу ст. 169 ГК РФ ничтожной сделкой, истец просит признать их таковыми и применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Чванова Р.И. в доход государства денежных средств в размере 209 500 руб.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Червяков В.Н., Мартынов А.В., Михайлова (добрачная Прокофьева) А.Ю., Довгаль Т.А.

Ответчик Чванов Р.И., третье лицо Мартынов А.В., Довгаль Т.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Третье лица Червяков В.Н., Михайлова А.Ю. в судебное заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Чванов Р.И. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новгородского муниципального района №29 от 02.02.2016 «О назначении на должность исполняющего обязанности директора МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению» (далее - Учреждение) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>

Распоряжением главы Администрации Новгородского муниципального района №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначен на должность <данные изъяты>.

Указанным приговором установлено, что Чванов Р.И. будучи должностным лицом, выполняющий организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном Учреждении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Червяков В.В. осуществил передачу взяток в общей сумме 103 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.В. осуществил передачу взяток в общей сумме 22 800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева А.Ю. осуществила передачу взяток в общей сумме 37 700 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Довгаль Т.А. осуществила передачу взяток в общей сумме 45 500 руб. за совершение действий в пользу них, входящих в служебные полномочия Чванова Р.А., а последний распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, обратив указанные денежные средства в свою пользу.

Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, и факт получения ответчиком взяток от третьих лиц в указанном размере является установленным.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования прокурора правомерны и подлежат удовлетворению, все полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Новгородского района удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, по получению Чвановым Р.И. от Червякова Р.И. в качестве предмета взятки денежных средств в размере 103 500 руб.

Признать недействительной сделку, совершенную в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по получению Чвановым Р.И. от Мартынова Р.И. в качестве предмета взятки денежных средств в размере 22 800 руб.

Признать недействительной сделку, совершенную в период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по получению Чвановым Р.И. от Михайловой (добрачная Прокофьева) Р.И. в качестве предмета взятки денежных средств в размере 37 700 руб.

Признать недействительной сделку, совершенную в период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по получению Чвановым Р.И. от Довгаль Р.И. в качестве предмета взятки денежных средств в размере 45 500 руб.

Применить последствия недействительности указанных сделок и взыскать с Чванова Р.И. денежные средства в размере 209 500 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.