Решение по делу № 2-1257/2024 от 15.04.2024

дело №2-1257/2024

03RS0044-01-2024-001248-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                  село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Н. к И.С. о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой кредита, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н. обратился в суд с иском к И.С. о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой кредита, штрафа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и И.С.был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 365 698,40 рублей со сроком на 36 месяцев по ставке 25% годовых с целевым назначением – на приобретение жилой недвижимости: Жилой дом. назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 42,5 кв.м., инвентарный №, лит. А,а, и Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3632 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчика в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 16.11.2011г. № в сумме 435 143 рубля 59 копеек, из которых: сумма основного долга – 365 698,40 руб., проценты по кредитному договору – 66 445,19 руб., штраф – 3000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество; взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 551,44 рублей. Судебный акт вступил в законную силу, однако до настоящего времени он в полном объеме не исполнен. На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и А.Н. (далее – Договор уступки прав), право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит А.Н., являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен А.Н. о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленным в приложении реестром почтовых отправлений. Из п. 269 Приложения № к Договору уступки прав требования, являющегося неотъемлемой его частью, следует, что сумма задолженности на момент передачи прав требования по Кредитному договору не была погашена, напротив, возросла за счет начисленных Банком процентов за пользование суммой кредита. Следовательно, сумма основного долга на настоящее время осталась без изменений и составляет 365 698,40 рублей. Сумма процентов за пользование суммой кредита за выбранный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 110,98 рублей. Пунктом 8.2. Кредитного договора предусмотрен штраф за неисполнение обязательств по Кредитному договору –10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей. Истец, пользуясь своим правом, исходя из разумности и соразмерности последствиям нарушения, снижает размер штрафа от задолженности процентам в десять раз с 10% до 1 %. Сумма штрафа за просрочку возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 848 420,29 рублей, которую Истец самостоятельно снижает до 11 100 рублей. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с И.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно     проценты за пользование суммой кредита за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 110,98 рублей; проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 25% годовых от остатка суммы кредита (365 698,40 руб.); штраф за просрочку возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 100 рублей; штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная сДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, а также расходы по оплате госпошлины.

На судебное заседание истец А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.С. на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк», в лице О.И., и И.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил И.С. кредит для приобретения жилого дома, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 42.5 кв.м., инвентарный №, лит. А, а, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3632 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес>, в сумме 365 698,40 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой ежемесячно за пользование кредитом 25% годовых, с первоначальным взносом по договору в сумме 34 301,60 руб.

Пункт 8.1 кредитного договора предусматривает обеспечение договора ипотекой в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на приобретаемое за счет кредитных средств недвижимое имущество.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив И.С. денежные средства в сумме 365 698,40 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Ответчик И.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

    Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по иску открытого акционерного общества «АФ Банк» к И.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

    исковые требования открытого акционерного общества «АФ Банк» (ОАО «АФ Банк») удовлетворить частично.

Взыскать с И.С. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 435 143 (четыреста тридцать пять сто сорок три) рубля 59 копеек, из которых: сумма основного долга – 365 698, 40 руб., проценты по кредитному договору – 66 445,19 руб., штраф – 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 42,5 кв. м., инвентарный №, лит. А, а, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3632 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие И.С. на праве собственности.

Реализацию жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 42,5 кв. м., инвентарный №, лит. А, а, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3632 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 42,5 кв. м., инвентарный №, лит. А, а, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3632 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, определить в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с И.С. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7551,44 рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «АФ Банк» (ОАО «АФ Банк») о взыскании с И.С. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактический уплаты должником денежных средств из расчета 25% годовых на сумму долга в размере 365 698, 40 руб. отказать.

Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АФ Банк признано несостоятельным (банкротом).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АФ Банк в лице ГК АСВ и А.Н. право по кредитному договору, в том числе, право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентов, неустойке перешло к А.Н.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ И.С. уведомлена о переходе прав требования к новому кредитору.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Банка на А.Н.

Таким образом, надлежащим кредитором по обязательствам И.С. в настоящее время является А.Н.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком И.С. до настоящего времени не исполнены.

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 110,98 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты долга, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 365 698,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитный договор между ответчиком и банком расторгнут не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что А.Н. вправе требовать с И.С. уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – ОАО АФ Банк, в том числе предусмотренные договором неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который согласно представленному истцом расчету составляет 11 100 руб.

Суд соглашается с этим расчетом, признавая его арифметически верным.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, расчет неустойки произведен в соответствии с п. 12 кредитного договора, исходя из ставки 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентам).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в суммах 11 100 за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе соотношение неустойки и суммы основного долга, ранее взысканной с ответчика в судебном порядке, соотношение неустойки с ключевой ставкой Банка России; исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, факта погашения основного долга, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать штраф за просрочку возврат суммы кредита в размере 5 000 руб.

При этом с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что требования истца в части взыскания штрафа за просрочку возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку из материалов дела усматривается, что А.Н. при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 276 руб.

Принимая во внимание, что заявленные требования А.Н. удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 руб. подлежат взысканию с ответчика А.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 027314258528, в пользу А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 212906739484, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 110,98 руб., проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из установленной кредитным договором процентной ставки 25% годовых от остатка суммы кредита – 365 698,40 руб.; штраф за просрочку возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Р.Р. Сафина