Решение по делу № 1-749/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-749/2022 (12101930001003256)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                     18 апреля 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Омзаар О.С.,

при секретаре Семёновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя Ондар Д.Д.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кара-Сала А.В., (удостоверение № 798, ордер № Н-021136),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отработал и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ);

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного Кызылского кожууна Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному виду наказания присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освободился по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов, ФИО2-оолович вместе со своим одноклассником ФИО3 распивал спиртные напитки в доме последнего, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов (точное время в ходе дознания не установлено), у ФИО2, находившегося на территории указанного дома в состоянии опьянения, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, без цели хищения, чтобы доехать до села <адрес> Республики Тыва. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея умысла на хищение автомобиля, а также не имея законных прав на владение и управление указанным автомобилем, с целью угона данного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов (точное время в ходе дознания не установлено), взяв в указанном доме ключ, подошел к данному автомобилю, находившемуся во дворе <адрес> Республики Тыва и открыл запертые двери данным ключом, после чего, сев за водительское сиденье автомобиля, вставил указанный ключ в замок зажигания, завел двигатель и, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, не имея законных прав на владение и управление автомобилем, выехал с территории вышеуказанного частного дома и поехал в направлении села <адрес> Республики Тыва, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Куулара ФИО2 по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие несовершеннолетних детей, посредственная характеристика по месту жительства, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей будет более действенным и справедливым.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: автомобиля, переданного законному владельцу, – снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                   О.С. Омзаар