Решение по делу № 33-29146/2024 от 17.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                                                               город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0648/2024 по иску Дьячкова Юрия Вячеславовича к Наумовичу Алексею Юрьевичу об обязании исполнить условия договора и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

        установил:

Дьячков Ю.В. обратился в суд с иском к Наумовичу А.Ю., указав в обоснование иска, что ХХХХ г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи апартамента, согласно которому ответчик обязался передать, а истец обязался принять в собственность и оплатить нежилое помещение – апартамент.

Стоимость апартамента определена сторонами договора в размере ХХХХ рублей. Истец принятые на себя обязательства по оплате апартамента исполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора купли-продажи ответчик не передал в территориальный орган Росреестра договор купли-продажи для государственной регистрации права собственности истца на апартамент, а истцу не передал по акту приема-передачи апартамент со всеми ключами и подтверждением оплаты всех коммунальных услуг.

Истец, заявляя о нарушении своих законных прав, просил суд обязать ответчика исполнить обязательство по договору купли- продажи и передать апартамент со всеми ключами, а также обязать Управление Росреестра г. Москвы произвести регистрацию права собственности истца на апартамент.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, заявив о мнимости заключенного между ним и истцом договора купли-продажи апартамента.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положением ч. 1 ст. 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХХ г. истец и ответчик заключили договор купли-продажи апартамента, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать, а истец обязался принять в собственность и оплатить нежилое помещение – апартамент ХХХХ, общая площадь: 148,8 кв.м., расположенное по адресу: ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ (раздел 1 договора).

Право собственности ответчика на апартамент было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ХХХХ за № регистрации ХХХХ. 

Стоимость апартамента определена сторонами в разделе 2 договора, составляет ХХХХ рублей и уплачивается ответчику наличными денежными средствами в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения договора.

Истец исполнил свое обязательство по оплате стоимости апартамента в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ответчика в получении им ХХХХ наличных денежных средств.

В соответствии с п. 2.4 договора право собственности истца на апартамент должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, а апартамент должен быть передан Ответчиком Истцу со всеми ключами и подтверждением оплаты всех коммунальных услуг по акту приема-передачи до ХХХХ.

Вопреки условиям договора и положениям действующего законодательства Российской Федерации ответчик принятые на себя обязательства исполнять отказался.

Ответчик подтверждает как сам факт подписания договора купли-продажи апартамента, так и получение им от истца оплаты по договору купли-продажи апартамента в полном объеме и составления им соответствующей расписки. 

Следовательно, на стороне ответчика отсутствуют как правовые препятствия для передачи апартамента в собственность истца, так и законные основания для отказа в одностороннем порядке исполнять условия договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение своих исковых требований доказательства суд находит достаточными и достоверными.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, исковое требование об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору купли-продажи апартамента основано на законе и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о мнимости договора купли-продажи апартамента как противоречащий фактическим обстоятельствам, имеющим значения для настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что намерения одного участника заключить мнимый договор недостаточно для вывода о ничтожности сделки на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Данная норма подлежит применению при установлении порока воли всех сторон договора.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Бремя доказывания наличия пороков воли сторон договора и, соответственно, ее ничтожности возлагается на лицо, завившее о таких пороках.

Однако, ответчиком не представлено суду убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о несовпадении волеизъявления истца с его действительными намерениями при заключении договора купли-продажи.  

Анализ письменных доказательств, а также пояснений сторон и их представителей не вызывает у суда сомнений в действительной воле истца заключить с ответчиком договор купли-продажи и приобрести в собственность апартамент.

Вместе с тем, суд расценивает заявление ответчика о мнимости совершенной сделки как об отсутствии конкретно у него намерения заключить с истцом договор купли-продажи и породить, тем самым, соответствующие такой сделке гражданско-правовые последствия.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью ли частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим.

Письменные и устные заявления ответчика, а также факт отказа исполнять свои обязательства по договору купли-продажи свидетельствует о его умышленном недобросовестном поведении, которое судебной защите не подлежит.

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании решения суда. 

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: 148,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: 148,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2024 ░.