Решение по делу № 2-502/2022 (2-5141/2021;) от 25.01.2021

К делу № 2-502/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«20» января 2022 года                                                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелест Е,Г. к Администрации муниципального образования город Краснодар, Терещенко А.В, о признании права собственности,

Установил:

Шелест Е,Г. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар, Терещенко А.В, о признании права общей долевой собственности на жилой дом и летнюю кухню, расположенные по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что наследодателю принадлежал земельный участок по вышеуказанному адресу. На указанном земельном участке наследодателем был возведен жилой дом и летняя кухня. Однако, при жизни ФИО3 не оформил право собственности на спорные объекты недвижимости, более того, произвел их реконструкцию. В досудебном порядке оформить право собственности на спорные строения не удалось. При строительстве спорных объектов капитального строительства были соблюдены требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта и не нарушают интересы третьих лиц. Поскольку возможности установить свое право собственности на вновь созданные завершенные строительством объект недвижимости другим путем не представляется возможным, она обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала полностью по доводам изложенным в исковом заявлении. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Терещенко А.В, в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство не требуется в случаях: строительства на земельном участке предоставленном по индивидуальное жилищное строительство жилых домов.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Судом установлено, что истцу Шелест Е,Г. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного земельного участка является Терещенко А.В,

Данный земельный участок стороны получили в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками других <данные изъяты> доли указанного земельного участка являются наследники ФИО3, сведения о которых содержаться в наследственном деле, заведенном нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 Свидетельство о праве на наследство на них не выдавалось.

На указанном земельном участке расположен жилой дом литер А, а, под/А, летняя кухня литер Г, Г7.

Свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом и летнюю кухню нотариусом выдано не было, поскольку за умершим ФИО3 при жизни не было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке на спорные объекты.

В процессе оформления документов стало известно, что умерший ФИО3 в целях улучшения жилищных условий, повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации в 1997 году произвел реконструкцию указанного жилого дома путем возведения пристройки литер а, без получения разрешительной документации.

Помещения жилого дома литер А, под/А, а, после реконструкции в результате возведения пристройки литер а выполняют следующее функциональное назначение: помещение инв. № 1 - подсобное, площадью 2,0 кв.м. (литер «под/А»); помещение инв. № 2 - подсобное, площадью 1,9 кв.м., (литер «под/А»); помещение инв. № 3 - ванная, площадью 3,6 кв.м. (литер «под/А»); помещение инв. № 4 - подсобное, площадью 1,8 кв.м. (литер «под/А»); помещение инв. № 5 - подсобное, площадью 5,1 кв.м. (литер «под/А»); помещение инв. № 6 - коридор, площадью 5,0 кв.м. (литер «А»); помещение инв. № 7 - кухня, площадью 5,5 кв.м. (литер «А»); помещение инв. № 8-подсобное, площадью 3,1 кв.м. (литер «А»); помещение инв. № 9 - жилая комната, площадью 7,8 кв.м. (литер «А»); помещение инв. № 10- жилая комната, площадью 18,6 кв.м. (литер «А»); помещение инв. № 11 - жилая комната, площадью 8,9 кв.м. (литер «А»); помещение инв. № 12- коридор, площадью 1,1 кв.м. (литер «а»); помещение инв. № 13- туалет, площадью 1,0 кв.м. (литер «а»); помещение инв. № 14-прихожая, площадью 13,1 кв.м. (литер «а»).

В результате выполненной реконструкции и возведения пристройки общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась <данные изъяты> кв.м.

Летняя кухня литер Г была возведена ФИО3 в 1985 году, пристройка к ней литер Г7 в 2005 г. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, объектами самовольного строительства данные постройки не являются.

Летняя кухня с пристройкой литер Г, Г7, является объектом вспомогательного использования, разрешение на возведение которых в силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

В целях оформления возведенной пристройки литер а, истец обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию муниципального образования г. Краснодар.

По поручению администрации муниципального образования г. Краснодар заявление истца было рассмотрено администрацией Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ в котором указано, что рассмотрение вопросов по оформлению самовольно возведенных пристроек не входит в полномочия администрации. Для признания права собственности на пристройку литер а было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, истец лишена возможности надлежащим образом оформить права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, который получила в порядке наследования, поскольку правовая регистрация на жилой дом литер А, под/А, а, и летней кухни литер Г, Г7 произведена не была, пристройка литер а к жилому дому была возведена наследодателем без предварительного согласования с органом местного самоуправления.

В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Независимой экспертизой собственности, реконструкция жилого дома литер А, под/a, а, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные характеристики объекта, не влияет на их надежность и безопасность, не нарушает требования строительных норм и правил. Реконструкция выполнена с применением современных материалов повышенного качества, что улучшает эксплуатационные показатели помещений. Противопожарные мероприятия выполнены. Нарушений санитарно-гигиенических требований не выявлено. Градостроительные регламенты - выдержаны. Жилой дом литер А, под/А, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к жилым домам, находятся в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть использован по своему функциональному назначению - как постоянного проживания.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» жилой дом литер А, под/А, а, по адресу: <адрес>, после выполненной реконструкции, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности».

Согласно технического отчета №, выполненного ООО «Электротехническая лаборатория» Измеренные величины сопротивления изоляции соответствуют требованиям ПТЭЭП. ПУЭ 7-е. Кратности тока однофазного замыкания на землю по отношению к номинальному току расцепителей автоматических выключателей, предохранителей соответствуют требованиям п.п. 1.7.79, 1.8.39.4 ПУЭ 7 изд.

Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный/перепланированный/переустроенный жилой лом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент возведения cooтвeтcтвует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. СНиП, СанПиН, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Постановление главы администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах пользования и содержания зданий, сооружений и территорий г. Краснодара, в части отсутствия разрешения на произведенные работы. В результате возведения и эксплуатации реконструированного/перепланированного/переустроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее" постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд останавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С згой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее -самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец построил новый жилой дом и летнюю кухню на земельном участке, предоставленном ему во владение на предусмотренном законом праве. Однако, отсутствие у истца своевременно оформленных правоустанавливающих документов на жилой дом и летнюю кухню (до их возведения) фактически лишает последнего возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом (ст.ст. 8, 131, 218 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

На основании вышеуказанного заключения суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома и летней кухни, не нарушило права и охраняемые законом интересы других лиц и не создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку реконструированный индивидуальный дом и летняя кухня построены на земельном участке, с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у Шелест Е,Г. возникло право на данные жилой дом и летнюю кухню в силу закона как на вновь возведенные постройки.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенный жилой дом и летней кухни суду не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на жилой дом во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома и вспомогательного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования Шелест Е,Г. о признании за ней права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и летнюю кухню, расположенные по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Шелест Е,Г. к Администрации муниципального образования город Краснодар, Терещенко А.В, о признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А», «под/А», «а», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., состоящий из: помещения инв. № 1 - подсобное, площадью 2,0 кв.м, (литер «под/А»); помещения инв. № 2 - подсобное, площадью 1,9 кв.м, (литер под/А»); помещения инв. № 3 - ванная, площадью 3,6 кв.м, (литер «под/А»); помещения инв. № 4 - подсобное, площадью 1,8 кв.м, (литер «под/А»); помещения инв. № 5 - подсобное, площадью 5.1 кв.м. (литер «под/А»); помещения инв. № 6 - коридор, площадью 5,0 кв.м. (литер «А»); помещения инв. № 7 - кухня, площадью 5,5 кв.м. (литер «А»); помещения инв. № 8-подсобное, лощадью 3,1 кв.м. (литер «А»); помещения инв. № 9 - жилая комната, площадью 7,8 кв.м. (литер А»); помещения инв. № 10- жилая комната, площадью 18.6 кв.м. (литер «А»); помещения инв. 11 - жилая комната, площадью 8,9 кв.м. (литер «А»), помещения инв. № 12- коридор, лощадью 1,1 кв.м. (литер «а»); помещения инв. № 13- туалет, площадью 1,0 кв.м. (литер «а»); помещения инв. № 14-прихожая, площадью 13,1 кв.м. (литер «а»).

Признать за Шелест Еленой Геннадьевной право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Шелест Е,Г. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю летней кухни литер Г, Г7, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома «А», «под/А», «а», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и летней кухни с пристройкой литер Г, Г7, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за Шелест Е,Г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –