Решение по делу № 2-524/2018 от 29.11.2017

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-524/18 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Мерседес-Бенц» GL 450 4MATIS, 2008 года выпуска, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с Дата наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1920000 руб. процентная ставка - 15,50% годовых срок возврата кредита - Дата. Кредит обеспечен залогом автомобиля Mercedes-Benz GL 450 4MATIC, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет Черный. Решением Хорошевского районного суда Адрес по делу № в пользу ПАО РОСБАНК была взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 1 539 215,24 руб., что подтверждается Исполнительным листом ФС № от Дата.

    В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что спор по заложенному имуществу с банком в настоящее время разрешен, спорный автомобиль и документы на него возвращены ему банком, в связи с заключением мирового соглашения, которое не утверждено судом. Им, по мировому соглашению с банком, уже уплачена часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 750000 руб. единовременно.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица, ФИО5, в суд не явилась, извещена надлежаще, доказательств уважительности причины неявки суду не представила.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что Дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с Дата наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1920000 руб. процентная ставка - 15,50% годовых срок возврата кредита - Дата. Кредит обеспечен залогом автомобиля Mercedes-Benz GL 450 4MATIC, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет Черный (далее - Mercedes-Benz GL 450 4MATIC).

Согласно пояснений ответчика, спорный автомобиль, ранее арестованный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от Дата, возвращен банком ему с документами Дата, после погашения единовременно части задолженности перед банком в размере 750000 руб., с утверждением нового графика погашения кредита.

Требование суда о предоставлении копии решения Хорошевского районного суда Адрес по делу № банком не исполнено. Из представленной копии исполнительного листа ФС № от Дата следует, что решением Хорошевского районного суда Адрес по делу № была взыскана сумма кредитной задолженности по договору от Дата.

Не представлен суду истцом и соответствующий судебный акт об исправлении описки в решении Хорошевского районного суда Адрес по делу №.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, доказательств, взыскания задолженности по обязательству, удовлетворение которого подлежит за счет заложенного имущества – спорного автомобиля, истцом, суду представлено не было.

Право на заявление дополнительных требований о взыскании задолженности по договору, заключенному банком с ФИО2 Дата №, истцу было разъяснено, однако этим правом он не воспользовался.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в настоящее время спорный автомобиль возвращен ответчику банком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Mercedes-Benz GL 450 4MATIC, а также удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб., как производных от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Отказать в иске ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Мерседес-Бенц» GL 450 4MATIS, 2008 года выпуска, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                          О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме Дата.