Решение по делу № 2-2599/2015 от 09.02.2015

дело У

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2015 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Юзаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 350346,21 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6703,46 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности А3 не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу, указанному истцом: Х, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения. По информации отдела адресно-справочной работы УФМС по Х ответчик А1, 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х.

Суд считает необходимым рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Емельяновский районный суд Хпо следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

Направляя исковое заявление для рассмотрения в Октябрьский районный суд Х, истец исходил из того, что ответчик А1 проживает на территории Х. Однако из материалов дела следует иное. Так, по информации отдела адресно-справочной работы УФМС по Х ответчик А1, 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х.

Судебное извещение, направленное по адресу: Х, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик проживает на территории Х, соглашение о договорной подсудности сторонами кредитного договора не достигнуто, данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче в Емельяновский районный суд Х, то есть по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Емельяновский районный суд Х.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина