Решение по делу № 33-14092/2022 от 23.08.2022

Судья Р.Р. Булатова УИД 16RS0036-01-2021-014770-24 № 33-14092/2022    Учет 143г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Э. Курмашевой,

судей Л.Ф. Митрофановой, З.Ш. Бикмухаметовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  М.Н. Яруллиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Р. Алиакберова – Ф.Ф. Вафина на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Алиакберову Расыху Рафиковичу о сносе самовольных построек удовлетворить.

Обязать Алиакберова Расыха Рафиковича снести (демонтировать) за свой счет жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером .... расположенном по адресу: <адрес> течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Алиакберова Расыха Рафиковича в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратилось в суд к Р.Р. Алиакберову о сносе самовольных построек.

В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 901 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, относящемуся к землям неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, Р.Р. Алиакберов самовольно возвел жилой дом с хозяйственными постройками.

Постановлением главного государственного инспектора города Альметьевска и Альметьевского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от 02 марта 2021 года Р.Р. Алиакберов привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). В этой связи истец просил суд обязать Р.Р. Алиакберова снести за свой счет самовольные постройки, находящиеся на вышеуказанном земельном участке собственными силами в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца                                   Л.И. Зигангиров требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель Р.Р. Алиакберова – Ф.Ф. Вафин в адресованном суду заявлении с исковыми требованиями Комитета не огласился, просил в иске отказать.

Суд постановил решение об удовлетворении иска в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Р. Алиакберов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда апеллянт указывает, что в выделении земельного участка ему не было отказано, был получен устный ответ о возможности строительства на земельном участке с кадастровым номером .... объектов недвижимости, поэтому он возвел там жилой дом с хозяйственными постройками.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в отличие от приведенной выше статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения. Такой иск является негаторным и предъявляется в случае нарушения правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (п.2)

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Р.Р. Алиакберов 01 ноября 2011 года обратился в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Ответом муниципального учреждения «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» от 17 ноября 2011 года № 6985/203 Р.Р. Алиакберову сообщено о необходимости предоставления документов для осуществления публикации сообщения о предоставлении земельного участка с характеристиками в периодическом печатном издании.

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 07 мая 2013 года № 1906 утверждена схема расположения данного земельного участка.

Распоряжением Нижнемактаминского поселкового исполнительного комитета от 28 мая 2013 года № 208 указанному земельному участку присвоен почтовый адрес.

04 июня 2013 года Р.Р. Алиакберову в ответе № 5442/203 на его обращение сообщено о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с прохождением через данный участок канализационного коллектора.

07 октября 2013 года земельный участок площадью 901 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ..... Сведения о земельном участке носили временный характер. Дата истечения срока действия временного характера сведений – 08 октября 2015 года.

13 марта 2020 года Р.Р. Алиакберов вновь обратился в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов.

10 апреля 2020 года Р.Р. Алиакберову предоставлен ответ № 4301/203, согласно которому в предоставлении земельного участка в аренду отказано по тому основанию, что на данном земельном участке расположен жилой дом, сведения о правообладателях которого в Палате отсутствуют, приведена ссылка на положения части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указано, что при отсутствии зарегистрированного права на данный объект, заявитель должен предоставить документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение. Указанные документы к заявлению не приложены.

12 ноября 2020 года Р.Р. Алиакберов обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, по адресу: <адрес> Решением суда от 21 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Р.Р. Алиакберова отказано на том основании, что истцом не соблюден порядок строительства объекта недвижимого имущества, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером .... площадью 901 кв.м., расстояние от передней границы земельного участка до объекта составляет 7,79 метра. Следовательно, спорный объект не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования пгт Мактама Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. Кроме того, жилой дом был построен Р.Р. Алиакберовым на земельном участке, ему не принадлежащем и не выделенным на законном основании.

25 февраля 2021 года Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по результатам которой составлен акт проверки № 13.

Постановлением Росреестра от 02 марта 2021 года Р.Р. Алиакберов привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Р.Р. Алиакберову назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который он оплатил 23 марта 2021 года.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от                      14 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления                          Р.Р. Алиакберова об оспаривании решений муниципального учреждения «Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» об отказе в предоставлении земельного участка в аренду за № 5442/203 от 04 июня 2013 года и № 4301/203 от 10 апреля 2020 года, признании права на получение земельного участка в аренду с кадастровым номером .... расположенного по адресу: Республика <адрес>, общей площадью 901 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и возложении на муниципальное учреждения «Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского района Республики Татарстан» обязанности по предоставлению указанного земельного участка отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р.Р. Алиакберова – без удовлетворения.

    Принимая решение по делу, суд первой инстанции, исходя из самовольного занятия земельного участка, отсутствия доказательств предоставления ответчику емельного участка в установленном законом порядке, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности снести за свой счет жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ...., поскольку ответчик самовольно использует указанный земельный участок в отсутствие на то законных оснований.

    Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку самовольное использование земельного участка без получения на то согласия его собственника является неправомерным.

    Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предоставление (выделение) ему в установленном законом порядке земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

    Доводы апеллянта о том, что ему был дан устный ответ о том, что пока готовятся его документы о предоставлении земельного участка он может приступить к строительству дома, судебная коллегия считает необоснованными и голословными, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчика, вопреки нормам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Аргументы подателя жалобы о том, что ему никто не отказывал в выделении земельного участка, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности заявленных требований. Напротив, согласно материалам дела 04 июня 2013 года Р.Р. Алиакберову в ответе № 5442/203 на его обращение сообщено о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с прохождением через данный участок канализационного коллектора. Вопреки указанному ответу Р.Р. Алиакберовым осуществлена незаконная постройка дома и хозяйственных построек. Кроме того, 10 апреля 2020 года Р.Р. Алиакберову предоставлен ответ №4301/203, согласно которому в предоставлении земельного участка в аренду отказано по тому основанию, что на данном земельном участке расположен жилой дом, сведения о правообладателях которого в Палате отсутствуют, приведена ссылка на положения части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. К тому же указано, что при отсутствии зарегистрированного права на данный объект, заявитель должен представить документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение. Указанные документы к заявлению не приложены.

Нарушение прав собственника земельного участка – истца по делу установлено материалами дела, в связи с чем, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца и сносе расположенных на земельном участке с кадастровым номером .... объектов недвижимости является верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права. В этой взаимосвязи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Р. Алиакберова – Ф.Ф. Вафина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.

    Председательствующий    Р.Э. Курмашева

    Судьи    Л.Ф. Митрофанова

        З.Ш. Бикмухаметова