Решение по делу № 33-2011/2023 от 26.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 марта 2023 года по делу № 33-2011/2023 (№ 2-527/2022)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0018-01-2021-003347-04

Судья в 1-й инстанции Н.В. Собещанская

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	А.Г. Калюбиной
при секретаре судебного заседания	Т.А. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по исковому заявлению Калатур В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымские виноградники» о расторжении договора аренды земельного участка,

по частной жалобе Калатур В.П. на определение Сакского районного суда Республики Крым от 22 августа 2022 года, -

у с т а н о в и л:

        В октябре 2021 года Калатур В.П. обратился в суд с иском к ООО «Крымские виноградники» о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года исковые требования Калатур В.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Калатур В.П. подал апелляционную жалобу.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 22 августа 2022 года апелляционная жалоба Калатур В.П. возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Калатур В.П. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на      определение суда первой инстанции рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В пункте 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, из материалов дела следует, что решение Сакского районного суда Республики Крым, с которым выражает свое несогласие Калатур В.П., принято 18 мая 2022 года. В окончательной форме составлено 25 мая 2022 года, соответственно крайним днем подачи апелляционной жалобы является 26 июня 2022 года.

Согласно штампа почтового узла связи на конверте Калатур В.П. направил 17 августа 2022 года в суд апелляционную жалобу на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года, то есть по истечению месячного срока для обжалования.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 22 июня 2021 года N 16) установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Калатур В.П., поданная с пропуском установленного срока, не содержит заявления о восстановлении срока на ее подачу.

Указание Калатур В.П. в жалобе на получение копии оспариваемого решения лишь 26 июля 2022 года, в связи с чем, по его мнению, срок на обжалование им не пропущен, не может расцениваться судом как ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку такого заявления Калатур В.П. сделано не было ни по тексту апелляционной жалобы, ни в просительной ее части.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Калатур В.П. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года обоснованно возвращена заявителю по причине пропуска процессуального срока на обжалование решения суда и отсутствия заявления о его восстановлении.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Судьей правильно применены нормы процессуального права, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л :

определение Сакского районного суда Республики Крым от 22 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Калатур В.П. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья	А.Г. Калюбина