Решение от 03.03.2021 по делу № 2а-435/2021 от 16.02.2021

Дело № 2а-435/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием прокурора Созонтова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Чайковскому городскому округу Котельникова В.А. об отмене ограничения установленного административного надзора, установлении дополнительного ограничения в отношении Тенсина В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела Министерства внутренних дел России по Чайковскому городскому округу обратился в суд с административным иском об отмене ограничения установленного административного надзора, установлении дополнительного ограничения в отношении Тенсина В.Г..

В обосновании требований указывает, что Тенсин В.Г. осужден по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тенсина В.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением дополнительных ограничений, в том числе запрета выезда за пределы муниципального района, избранного местом жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел. Тенсин В.Г. на учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес> с супругой, трудоустроен, спиртным не злоупотребляет. Просит отменить ранее установленное ограничение «запрет выезда за пределы муниципального района, избранного местом жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел» и установить ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Чайковский городской округ» без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив в ранее направленном заявлении согласие с требованиями административного иска.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск в отношении Тенсина В.Г. подлежит удовлетворению, приняв во внимание отсутствие возражений административного ответчика, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) предусмотрено установление административного надзора за определенными категориями лиц, которые освобождены из мест лишения свободы.

Под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных

ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом (ст. 1).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона).

При установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения (ст. 4 Федерального закона):

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных документов установлено, что Тенсин В.Г. осужден приговором Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тенсина В.Г. установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ с вменением ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Тенсин В.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Тенсину В.Г. дополнены ранее установленные административные ограничения.

Приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Тенсин В.Г. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно справке ИК-9 г. Соликамск Пермского края № Тенсин В.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тенсина В.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), с установлением следующих ограничений: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрет выезжать за пределы муниципального района, избранного местом жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Тенсин В.Г. поставлен на учет в Отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, как находящийся под административным надзором.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Тенсину В.Г. дополнено ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Тенсин В.Г. постоянно проживает с супругой по адресу: <адрес>, трудоустроен, спиртным не злоупотребляет.

Административный истец указывает, что поскольку поднадзорное лицо проживает на территории Чайковского городского округа Пермского края, то с целью осуществления контроля необходимо ранее установленное ограничение административного надзора в виде «запрета выезжать за пределы муниципального района, избранного местом жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел» необходимо отменить с установлением ограничения в виде «запрета выезда за пределы Муниципального образования «Чайковский городской округ» Пермского края».

Удовлетворяя административный иск, суд руководствуется вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями, указанными в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Город Чайковский – населенный пункт, в котором постоянно проживает Тенсин В.Г., входит в пределы территории Муниципального образования «Чайковский городской округ» Пермского края.

Поскольку исполнение ранее установленного решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в отношении поднадзорного лица о «запрете выезда за пределы муниципального района, избранного местом жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел» объективно невозможно, то указанное ограничение подлежит отмене.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых Тенсин В.Г Д. имеет непогашенную судимость, в совокупности со сведениями о его личности, суд считает, что в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, надлежит установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Чайковского городского округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Установление дополнительного административного ограничения соответствует перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, направлено на предупреждение совершения последним преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ _____________________________________

(░.░. ░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

_____________________

(░.░.░░░░░░░░)

«_____» _____________ 20__ ░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ___ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░- 435/2021

░░░ 59RS0040-01-2021-000483-82

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░