Решение по делу № 2-92/2021 от 09.07.2020

     Копия

2-92/2021

56RS0018-01-2020-005392-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                  г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абрамёнок Е.А.,

истца Рубановой Т.Ю. и её представителя Рогачева В.В.,

представителей ответчика Кожемяка А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубановой Т.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рубанова Т.Ю. обратилась с настоящим иском, указав, что ... года встала на учёт в женскую консультацию ... в связи с беременностью сроков в 8 недель. Регулярно наблюдалась, сдавала все необходимые анализы. В течение всего срока беременности никаких патологий в развитии плода выявлено не было, ребёнок был здоров. 10.10.2015 г. по направлению из женской консультации она обратилась в ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр», где была осмотрена врачом и направлена в палату. 15.10.2015 г. у неё начались роды, которые принимал врач Енгибарян Д.А. Из разговора акушерки и врача она поняла, что у ребенка застряла голова, после чего врач стал выдавливать плод. После рождения ребенка его осмотрел неонатолог и через два часа после родов её перевели в палату. 18.10.2015 г. ребенку сделали прививку, их стали готовить к выписке. Через некоторое время она заметила, что состояние ребенка ухудшилось, о чём сообщила врачу. После осмотра было принято решение провести операцию – ... В 22.30 час. того же дня ребёнок умер. По результатам патологоанатомического исследования был установлен диагноз: ...

Полагает, что смерть ребёнка наступила в результате действий и бездействий сотрудников ... вследствие которых истцу причинен невосполнимый моральный вред. Она перенесла нервное потрясение, испытывала нравственные страдания в связи с утратой долгожданного ребёнка. Также нравственные страдания выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горечи утраты близкого человека.

Просили взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

Определением суда от 06.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен Енгибарян Д.А.

Истец Рубанова Т.Ю. и её представитель Рогачев В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Кожемяк А.Ф, действующий на основании доверенности, против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом заключение судебной медицинской экспертизы, выданное в рамках расследования уголовного дела, не оспаривал.

Представитель третьего лица - Министерства здравоохранения по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Третье лицо Енгибарян Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в порядке ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения сторон и участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан»).

Здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Статьей 98 указанного Закона предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда предусмотрено в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, то есть, в случае нарушения его личных неимущественных прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, .... Рубанова Т.Ю., будучи беременной, по направлению женской консультации ... Была осмотрена в приёмном покое и направлена в палату в ожидании родов. В этот период ей неоднократно делали КТГ, сердцебиение ребенка было в норме. 15.10.2015 г. начались схватки, роды были тяжелые, врач принимавший роды, начал давить на живот, родилась девочка. По результатам родов истцу был поставлен диагноз: 3 .... ... состояние новорожденной резко ухудшилось, ребенок был переведён в реанимационное отделение с диагнозом: ... В 22.30 час. того же дня ребёнок Рубановой Т.Ю. скончался в реанимационном отделении ГБУЗ «ОКПЦ».

Согласно протокола патологоанатомического исследования, основным заболеванием, является .... ... В заключении указано: ... Непосредственная причина смерти - ...

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Южному административному округу город Оренбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от ... в отношении врача ... Енгибаряна Д.А. возбуждено уголовное дело по факту смерти новорожденного ребёнка Рубановой Т.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, впоследствии прекращённое постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от ... г. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судебной медицинской экспертизой, проведенной БУЗ Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в ходе доследственной проверки, установлена причина смерти новорожденного ребенка Рубановой Т.И., а именно: ...

В ходе проведенного исследования комиссией экспертов установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи Рубановой Т.Ю. в ... на этапе родоразрешения, которые, однако, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью новорожденной. ...

С учётом анатомо-физиологических особенностей развития плода, позднего репродуктивного возраста матери, родов крупным плодом, нарушением биомеханики родов с осложнениями, комиссии врачей-экспертов не представилось возможным установить момент формирования подкапсульной гематомы печени, явившейся причиной смерти ребенка, в том числе, при правильно выполненной технике пособия в родоразрешении, включая дополнительные мероприятия при оказании пособия с учётом возникших осложнений.

По мнению экспертов, самому новорожденному ребенку Рубановой Т.Ю. медицинская помощь сотрудниками ГБУЗ «ОКПЦ» также была оказана своевременно и в полном объёме.

Проведенной по настоянию истца повторной комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизой по факту смерти новорожденного ребенка, подтверждена причина его смерти: .... При этом установить причину и механизм образования патологических изменений печени не представилось возможным.

Также выявлены факты ненадлежащего оказания медицинской помощи Рубановой Т.Ю. в виде не соблюдения клинического протокола: ...

Вместе с тем, выявленные нарушения не состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью ребенка Рубановой Т.Ю.

При оказании медицинской помощи ребенку комиссией экспертов также установлены недостатки в виде отсутствия назначения и проведения новорожденному общего анализа крови с определением концентрации гемоглобина, количества эритроцитов, тромбоцитов и кислотно-щелочного статуса в первые сутки жизни, не проведена профилактика витамин-К-дефицитного геморрагического синдрома. Обнаружены недостатки организационного характера в виде отсутствия в истории развития новорожденного записей осмотра ребенка медицинской сестрой каждые 3-3,5 часа, отсутствия описания положения центрального катетера в протоколе рентгенологического исследования и УЗИ внутренних органов, не проведена коагулограмма с определением звеньев гемостаза на фоне внутреннего кровотечения.

Указанное, между тем, не даёт оснований полагать о наличии причинной связи между данными недостатками и развитием состояний, приведших к наступлению неблагоприятного исхода в виде смерти ребенка.

Дополнительным заключением комплексной комиссионной судебной медицинской экспертизы № ... от ... ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России также не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившей смертью новорожденного.

Между тем, на этапе амбулаторного ведения беременное не в полном объёме соблюдены требований приказа Минздрава РФ № ... от ... г. «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология». Причинно-следственной связи между указанными недостатками в оказании медицинской помощи и исходом родов (наступлением смерти новорожденной Рубановой Т.Ю.) не установлено.

Кроме того, были допущены недостатки в оформлении медицинской документации, не повлиявшие на исход родов.

Выявленные недостатки при оказании медицинской помощи Рубановой Т.Ю. в женской консультации ... не являются причиной неблагоприятного исхода родов, между указанными недостатками в оказании медицинской помощи наступлением смерти новорожденной Рубановой Т.Ю. причинно-следственная связь отсутствует.

Учитывая тот факт, что выявленные недостатки в оказании медицинской помощи новорожденному ребенку Рубановой Т.Ю. не явились причиной подкапсульного разрыва печени (не связан с качеством оказания медицинской помощи, а обусловлен особенностями течения родов), а своевременное установление диагноза подкапсульного разрыва печени не гарантировало благоприятного исхода, между выявленными недостатками при оказании медицинской помощи новорожденному ребенку Рубановой Т.Ю. и наступлением смерти ребенка причинно-следственная связь отсутствует.

Вместе с тем, как первоначальной, так повторной и дополнительной судебной медицинской экспертизой установлены недостатки в оказании медицинской помощи Рубановой Т.Ю. при родовспоможении в ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр», ответчиком указанные обстоятельства не опровергались.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным наличие вины ответчика в причинении вреда истцу в результате некачественного оказания медицинской помощи.

Доводы представителя ответчика о том, что наличие дефектов оказания медицинской помощи не состоит в причинно – следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде неблагополучного исхода родов и смерти новорожденного с учетом приведенных выше доказательств, в том числе экспертных заключений, находит несостоятельными, поскольку истец, обратившись в лечебное учреждение, вправе был рассчитывать на квалифицированную медицинскую помощь как на стадии амбулаторного приема, так и на стадии оказания медицинских услуг в условиях стационара ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр» в объеме и в качестве, определённом федеральными нормами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцами размером компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Также приведен примерный перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, который не является исчерпывающим.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате оказания медицинский услуг, не в полной мере соответствующих нормам и стандартам оказания медицинской помощи при родовспоможении, истец перенес нервное потрясение, испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте.

Оценивая характер причиненных истцам нравственных страданий, что в рассматриваемом случае является значимым обстоятельством для определения размера компенсации морального вреда, учитывая эмоциональное состояние матери умершего ребенка, а также то, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) профессиональных обязанностей медицинскими работниками не только нарушает конституционное право граждан на медицинскую помощь, но и потенциально ставит под угрозу жизнь и здоровье человека, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Рубановой Т.Ю. компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ГБУЗ «ОКБЦ».

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

Исковые требования Рубановой Т.Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский клинический перинатальный центр» в пользу Рубановой Т.Ю. в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 19 февраля 2021 года

Судья:    /подпись/

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при гражданском деле № 2-92/2021