Решение по делу № 2-2649/2022 от 28.06.2022

Решение

Именем Российской Федерации дело № 2-2649\2022

12 октября 2022 года г. Волгодонск                     

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хихлунова Н.А. к Молчанову С.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третьи лица Хихлунова А.А., Хихлунов Д.Н.

УСТАНОВИЛ:

Истец Хихлунов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Молчанову С.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся собственником 7/20 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Также право собственности на данные объекты принадлежало: 7/20 доли Хихлуновой А.А., 1/10 доли Хихлунову Б.Н., 1/10 доли Хихлунову Д.Н., 1/10 доли Молчанову С.А.

26.03.2022 года между сособственниками жилого дома и земельного участка Хихлуновым Н.А., Хихлуновым Б.Н., Хихлуновым Д.Н., Молчановым С.А. и покупателем Бедриным А.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

По условиям договора купли – продажи жилого дома и земельного участка покупатель Бедрин А.И. перечислил сособственникам жилого дома и земельного участка денежные средства в размере 2 750 000 рублей в безналичном порядке на счет одного из продавцов Молчанова С.А.

По устной договоренности между истцом и ответчиком, ответчик Молчанов С.А. был обязан передать истцу полученные от покупателя жилого дома и земельного участка денежные средства в размере стоимости принадлежащей истцу Хихлунову Н.А. доли (7/20) 962 500 рублей в течении 3 дней с даты зачисления денежных средств.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не передал и удерживает их без законных оснований.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 962 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 года по 28.06.2022 года в размере 34 109 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 167 руб.

Истец Хихлунов Н.А. в судебное заседание не явился. Проси рассмотреть дело без его участия, интересы истца в судебном заседании представляет Кириченко Н.Н., действующий на основании доверенности.

Ответчик Молчанов С.А. заявленные истцом требования не признал, в судебном заседании ответчик и его представитель, действующий на основании доверенности Петросов А.С. возражали против удовлетворения заявленных истцом требований. В обоснование возражений ответчик и его представитель пояснили, что после расторжения брака между Хихлуновым Н.А. и Хихлуновой А.А., по соглашению бывших супругов, без обращения в суд, был произведен раздел совместно нажитого имущества. При разделе имущества в собственность Хихлунова Н.А. был передан автомобиль «Форд», и часть денежных средств вырученных от продажи дома и земельного участка.

Стороны достигли договоренности о том, что после продажи жилого дома и земельного участка, Хихлунову Н.А. не нужно выплачивать вырученные от продажи деньги, в размере причитающейся ему стоимости 7\20 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, сособственником которого он являлся, так как при разделе имущества Хихлунову Н.А. был передан в собственность автомобиль.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Хихлунова А.А. и Хихлунов Д.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

В обоснование возражений пояснили, что между бывшими супругами Хихлуновым Н.А. и Хихлуновой А.А. имелась договоренность о разделе имущества и передаче Хихлунову Н.А. в собственность автомобиля и денежной суммы, в связи с чем, после раздела имущества истец не может претендовать на денежные средства, вырученные от продажи жилого дом и земельного участка, сособственником которого он являлся.

Выслушав представителя истца действующего на основании доверенности Кириченко Н.Н., ответчика Молчанова С.А. и его представителя Петросова А.С., третьих лиц Хихлунову А.А., Хихлунова Д.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств, объяснений сторон, установлено, что после расторжения брака между истцом Хихлуновым Н.А. и третьим лицом в настоящем деле Хихлуновой А.А., бывшие супруги произвели между собой раздел совместно нажитого имущества. 13.02.2020 года, между бывшими супругами Хихлуновым Н.А. и Хихлуновой А.А. был заключен и нотариально удостоверен договор раздела общего имущества супругов. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Бывшие супруги разделили между собой совместно нажитое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. После подписания договора, каждому из бывших супругов было передано в собственность по 1\2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

После раздела совместно нажитого имущества 19.02.2020 года Хихлунов В.А. и Хихлунова А.А. подписали и нотариально удостоверили Договор дарения принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок и в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. По условиям договора дарения супруги подарили детям Молчанову С.А., Хихлунову Д.Н., Хихлунову Б.Н. по 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

После заключения договора дарения Хихлунову Н.А. и Хихлуновой А.А. стали принадлежать по 7/20 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок каждому.

Таким образом, бывшие супруги Хихлунов Н.А. и Хихлунова А.А., после расторжения брака, достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества, и после дарения принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, истцу Хихлунову Н.А. стали принадлежать 7\20 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

26.03.2020 года между сособственниками жилого дома и земельного участка: Хихлуновым Н.А., Хихлуновой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Хихлунова Б.Н., Хихлуновым Д.Н., Молчановым С.А. и покупателем Бедриным А.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. (л.д.9-11).

Согласно п. 2.5 Договора купли-продажи от 26.03.2020 года покупатель Бедрин А.И. приобрел у продавцов жилой дом и земельный участок за 3 640 000 рублей. Из которых 890 000 были оплачены наличными деньгами при подписании договора, а 2 750 000 рублей были перечислены в безналичном порядке на счет Молчанова С.А. (п. 2.6 Договора).

В судебном заседании из объяснений представителя истца, третьих лиц установлено, что денежные средства в размере 2 750 000 рублей от покупателя жилого дома и земельного участка, перечислялись на счет ответчика Молчанова С.А. с согласия Хихлунова Н.А. и Хихлуновой А.А., так как принадлежащие истцу и третьему лицу счета в банке, были заблокированы взыскателями по ряду кредитных договоров, и в целях предотвращения обращения взыскания на денежные средства со стороны кредиторов, было принято решение о зачислении денег на счет Молчанова С.А. с последующим разделом денег соразмерно доли в праве собственности на продаваемое имущество.

Представитель истца в обоснование заявленного к ответчику Молчанову С.А. требования, заявил, что по устной договоренности, ответчик был обязан передать истцу денежные средства в размере причитающейся истцу доли в праве собственности на проданное недвижимое имущество (7/20), т.е. 962 500 рублей в течение 3 дней с даты зачисления денежных средств счет.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил и удерживает их без законных основании, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Утверждения ответчика и третьих лиц, о том, что между бывшими супругами Хихлуновым Н.А. и Хихлуновой А.А. имелась договоренность о разделе имущества, и о передаче Хихлунову Н.А. в собственность автомобиля и денежных средств, в меньшем размере, чем стоимость принадлежавшей истцу 7\20 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, о передаче истцом денег вырученных от продажи недвижимого имущества бывшей супруге, суд находит необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от продажи дома и земельного участка в полном объеме, а доказательств тому, что он передал денежные средства в размере, соответствующем доле истца в проданном ими жилом доме и земельном участке, суду не представлено, то, при таких обстоятельствах на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца, что является основанием для удовлетворения иска.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что часть денежных средств была передана истцу наличными, но без оформления документально, о том, что между сторонами имелись договоренности об отказе истца от получения вырученных от продажи имущества денежных средств, судом отклоняются, поскольку ответчик не доказал допустимыми доказательствами как саму передачу части денежных средств истицу наличным способом, так и законность оснований удержания денежных средств, составляющих стоимость вырученной от продажи принадлежащей истцу 7\20 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствам, за период с 30.03.2022 года по 28.06.2022 года в общей сумме, согласно представленному расчету- 34 109 руб.

Ответчиком и его представителем расчет истца не оспаривается, требование истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 167 руб., обоснованно, расходы подтверждены квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.7) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Молчанова С.А. в пользу Хихлунова Н.А. неосновательное обогащение в размере 962500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 34109 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 13 167 руб., всего: 1 009 776 ( один миллион девять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья: подпись В.Ш. Шабанов