Решение по делу № 12-23/2023 от 27.01.2023

Дело № 12-23/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

30 января 2023 года                              г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу Васильева М.В. на постановление Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Васильева М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба Васильева М.В. на постановление Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Васильева М.В..

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Изучив жалобу и поступившие материалы, прихожу к выводу, что её рассмотрение не относится к компетенции судьи Первомайского районного суда города Мурманска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения. В случае проведения по делу административного расследования оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, Васильеву М.В. вменяется совершение административного правонарушения, обнаруженного на объекте: общедоступные охотничьи угодья ***, точка с координатами ***

Кроме этого, из оспариваемого постановления видно, что административное правонарушение совершено в форме действия, которое выразилось в причинении вреда объектам животного мира.

Административное расследование не проводилось.

При этом, оспариваемое постановление, вынесено должностным лицом, компетенция которого распространяется, в том числе, и на территорию ***, находящуюся под юрисдикцией ***

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если при подготовке жалобы к рассмотрению выясняется, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Таким образом, поскольку местом совершения административного правонарушения, выраженного в форме действия, является ***, то жалоба Васильева М.В. в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение в *** то есть по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.4, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Васильева М.В. на постановление Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, совместно с приложениями

- на рассмотрение по подведомственности в ***, расположенный по *** адрес***.

Копию настоящего определения направить заявителю, а также в административный орган, для сведения.

Судья Ю.В. Кутушова