Решение по делу № 1-42/2018 от 11.04.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                              20 июня 2018 года

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Гепаева М.М.,

с участием государственного обвинителя    помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора – ФИО12,

защитника – ФИО13, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – ФИО1

при секретаре – ФИО2-М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, образование    среднее, гражданка Республики Армения, замужней, имеющей двух малолетних детей на иждивении, временно не работающей, невоеннообязанной, раннее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес> совхоза, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля марки ВАЗ-21073 «Лада Приора» р/з О 771 ОС 95, двигавшегося по федеральной дороге «Кавказ Р-217» в сторону <адрес> ЧР, под управлением ФИО3 воспользовавшись тем, что ФИО3 следит за дорожной обстановкой и за ее действиями не наблюдает, с подлокотника, между сиденьями, тайно похитила мобильный телефон марки «IPhone 6 S Plus», принадлежащий ФИО4 стоимостью 25 000 рублей и скрылась распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время находясь в качестве пассажира на заденем сиденье автомобиля марки ВАЗ-21073 «Лада Приора» р/з О 771 ОС 95, двигавшегося по федеральной дороге «Кавказ Р-217» в сторону <адрес> ЧР, под управлением ФИО3 воспользовавшись тем, что ФИО3 следит за дорожной обстановкой и за ее действиями не наблюдает, с подлокотника, между сиденьями, тайно похитила мобильный телефон марки «IPhone 6 S Plus». Телефон был заблокирован, и в нем не было сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции по поводу кражи телефона, которым она созналась в похищении.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он на своей автомашине «Лада-Приора», высадив потерпевшего ФИО4 на перекрестке ФАД Р-217 «Кавказ» ехал в сторону <адрес>, где при въезде в <адрес>, посадил в машину голосовавшую подсудимую, которую отвез до ЗАГС <адрес>. Затем по ее просьбе отвез в ЗАГС <адрес>, и обратно в <адрес>. Где-то, посередине <адрес> он по просьбе подсудимой остановил машину, и она рассчиталась и вышла. Когда к нему обратился потерпевший ФИО4, ему стало известно о краже мобильного телефона с подлокотника между сиденьями подсудимой. Он описал подсудимую и посоветовал потерпевшему обратиться в полицию;

- показаниями свидетеля супруга подсудимой ФИО5, из которых следует, что примерно в ноябре 2017 года от позвонившего ему сотрудника полиции он узнал о краже телефона супругой ФИО1. В отделе полиции он узнал, что телефон нашли у них дома;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, из которых усматривается, что свой телефон

IPhone 6 S Plus» он купил за 35 000 рублей на бирже ТРЦ «Беркат» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов когда его подвозил на автомобиле «Лада-Приора» друг его отца ФИО3 с <адрес> до ФАД «Кавказ Р-217» он забыл на подлокотнике между сиденьями свой мобильный телефон. Вечером, встретившись с ФИО6, он узнал, что его мобильный телефон похитила женщина, которую тот довез до <адрес> и описал ее. Данный ущерб для него является значительным в силу того, что он нигде не работает и получает пенсию в размере 8715 рублей;

- оглашенными согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО7, из которых видно, что по заявлению потерпевшего ФИО4 была установлена подсудимая ФИО1, которая проживает в <адрес>, Усадьба совхоза, <адрес>. В присутствии понятых в доме подсудимой был изъят похищенный телефон, и в беседе она созналась, что похитила телефон, с подлокотника автомобиля «Лада-Приора», когда ДД.ММ.ГГГГ ехала в ней;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, и ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвуя в качестве понятых при изъятии телефона в доме подсудимой, они видели, как подсудимая по предложению сотрудников полиции из черной сумки в спальной комнате достала телефон «IPhone 6 S Plus», который был упакован в черный пакет;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен дом в <адрес> совхоза, <адрес>, где телефон подсудимой был передан сотрудникам полиции (Т. 1 л.д. 28-34);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимая указала место при въезде в <адрес> со стороны <адрес>, где она совершила кражу телефона (Т. 1 л.д. 187-192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, при въезде в <адрес>, ЧР, где подсудимая совершила кражу мобильного телефона «IPhone 6 S Plus» (Т. 1 л. д. 193-196);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО3 опознал подсудимую, которую подвозил в своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, из которого был похищен телефон «IPhone 6 S Plus», принадлежащий потерпевшему (Т 1 л.д. 162-169);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что потерпевший ФИО4 опознал свой мобильный телефон марки «IPhone 6 S Plus» ( Т. 1 л. д. 141-144):

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 6 S Plus» ( Т. л. д. 145-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят автомобиль марки ВАЗ-21073 Лада- Приора р/з О 771 ОС 95, принадлежащий ФИО3 ( Т. 1 л. д. 129-130);

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными как согласующиеся между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, свидетелей обвинения ФИО3, ФИО5 допрошенных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, суд находит их достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют как друг другу, так и совокупности собранных по делу доказательств, в связи, с чем использует их в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 преступления, указанного в описательной части. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. 6, 43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, мотивы и способы его совершения, иные конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, условия ее жизни и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание. Подсудимая ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами совершение подсудимой впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, о котором просила сторона защиты, суд в данном случае не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, по делу отсутствуют. В связи с этим суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, а также всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой в целях справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимой, которая не имеет постоянного источника дохода, учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех обстоятельств по делу, суд признает не целесообразным назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что подсудимая станет на путь исправления при назначении данного наказания и назначение иного наказания не достигнет целей наказания.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2200 рублей подлежат взысканию из Федерального бюджета, поскольку взыскание оплаты услуг адвоката, может отразиться на материальном положении двоих иждивенцев подсудимой с учетом имущественного положения последней, которая не работает и не имеет источников дохода.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой подписку о не выезде оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ    и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «IPhone 6 S Plus» и автомобиль марки ВАЗ-21073 «Лада-Приора», находящиеся под сохранной распиской соответственно у владельца телефона ФИО10 и владельца автомобиля ФИО3 по вступлении приговора в законную силу оставить у них.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО13 по защите интересов подсудимой в суде в размере 2200 рублей взыскать из Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении своей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с ее участием в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 дней со дня получения приговора.

Председательствующий: подпись                                          М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий                                   М.М. Гепаев