Решение по делу № 1-204/2023 (1-1330/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-204/2023

УИД: 03RS0017-01-2022-013605-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

подсудимого Храмова В.Е.

защитника - адвоката Салимзянова И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Храмова <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Храмов В.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 по городу Стерлитамаку РБ, мирового судьи судебного участка № 6 по городу Стерлитамаку РБ от 16 августа 2021 года, Храмов В.Е., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу 08.09.2021 года.

28 октября 2022 года около 18.00 ч. Храмов В.Е., находясь по адресу: г. Стерлитамак, ул. Юрматинская, возле дома № 2, употребил спиртные напитки. 28 октября 2022 года около 18.30 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у Храмова В.Е. возник преступный умысел на управление автомобилем «Шевроле Нива» с г.р.з. № рус, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, 28 октября 2022 года около 18.30 минут Храмов В.Е. сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по проезжей части ул. Советской, г. Стерлитамак.

28 октября 2022 года в 19.00 минут Храмов В.Е., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Шевроле Нива» с г.р.з. № рус, напротив <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, 28 октября 2022 года, в 20.43 ч., Храмову В.Е. по адресу: <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора “Юпитер”, на что он отказался. Далее, в 20 часов 38 минут 28 октября 2022 года Храмову В.Е. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Храмов В.Е. также отказался.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Храмова В.Е.с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Храмова В.Е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Хармова В.Е. тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Храмову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Храмов В.Е. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания.

Также, суд принимает во внимание, что подсудимый Храмов В.Е. совершил преступление впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ также не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортным средством.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Храмова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Храмову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-протокол 02 АГ № 033274 об отстранении от управления транспортным средством, копия свидетельства о поверке № С-АБ/23-11-2021/112288934, акт 02 АС № 144774 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол 02 АН № 063615 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 02 ЕУ № 499582 о задержании транспортного средства- хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

-Автомобиль марки «Шевроле Нива» с г.р.з. № рус передан на ответственное хранение диспетчеру спец. стоянки ИП «ФИО2» – вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: Л.М. Разяпова