Решение по делу № 2-2710/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-2710/2023

УИД 74RS0007-01-2022-007892-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Шовкун Н.А.

при помощнике                     Литвиненко В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Челябинской области к Тазырову Раису Рифовичу, Тазыровой Фирузе Кираматовне, Тазыровой Ларисе Раисовне, Фарукшиной Елене Раисовне о солидарном возмещении коммунальных услуг, по встречному иску Тазыровой Ларисы Раисовны к Главному управлению МЧС России по Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

     Главное управление МЧС России по Челябинской области (далее по тексту ГУ МЧС по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Тазырову Раису Рифовичу, Тазыровой Фирузе Кираматовне, Тазыровой Ларисе Раисовне, Фарукшиной Елене Раисовне о солидарном возмещении коммунальных услуг, с учетом уточнения исковых требований просило солидарно взыскать сумму задолженности по возмещению коммунальных услуг в размере 171249 рублей 25 копеек.

    В обоснование требований указано, помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ГУ МЧС по Челябинской области. Нежилое здание передано ГУ МЧС по Челябинской области с помещениями, которые по экспликации технического паспорта являются жилыми. Жилое помещение передано по ордеру № от 16 мая 1990 года Тазырову Р.Р. и членам его семьи. Ответчики и члены их семьи зарегистрированы и проживают в указанном служебном жилом помещении. Ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг в период с 01.01.2020 года по 30 апреля 2022 года, оплату за коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит возместить.

Тазырова Л.Р. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 23067 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 892 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что ответчику и членам его семьи на основании ордера предоставлено нежило помещение общей площадью 44,8 кв.м., расположенного на 2 этаже здания по адресу: <адрес>. Указывает, что согласно ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что в отношении специализированного жилого помещения заключается договор найма жилого помещения, но такого договора с истцом не заключалось. Помещения занимаемые истцом по встречному иску не выделены из общего нежилого здания, не имеют кадастровых номеров, то есть являются нежилыми помещениями, в связи с чем начисление коммунальных услуг до 01 марта 2022 года является необоснованным. Тазырова Л.Р. при отсутствии у ГУ МЧС по Челябинской области права требования оплаты коммунальных услуг, ошибочно произвела оплату коммунальных услуг за май-июнь, август 2022 года в размере 23067 рублей 36 копеек, в связи с чем просит взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречном иску Полозков А.С., действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

    Ответчики Тазыров Р.Р., Тазырова Ф.К., Тазыровой Л.Р., Фарукшина Е.Р. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

    Представитель ответчика и истца Тазыровой Л.Р. по встречному иску Иванов Е.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истец не является поставщиком коммунальных услуг, и требования о взыскании платы за коммунальные услуги удовлетворению не подлежат. На удовлетворении встречного иска настаивал.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований МУП «ПОВВ» г. Челябинска, ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Уралэнергосбыт», АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимость здание ГДЗС, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, 23 декабря 2019 года данное здание передано в оперативное управление Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (л.д. 19-20 том 1).

Из технического паспорта на нежилое здание усматривается, что в состав нежилого здания входят жилые помещения, в том числе жилое помещение № 2, состоящее из двух жилых комнат (л.д. 202-240 том 1). Из представленного технического паспорта не следует, что была произведена самовольная реконструкция и перепланировка здания, напротив здание ГДЗ оборудовано в соответствии с п. 2.6, 2.9 нормы пожарной безопасности НПБ 101-95 «нормы проектирования объектов пожарной охраны», согласно которым в состав данных объектов включены производственная зона и жилая зона.

Согласно представленному ордеру на служебное жилое помещение № от 16 мая 1990 года жилое помещение предоставлено Тазырову Р.Р. и на членов его семьи: супругу Тазырову Ф.К., дочь Тазырову Е.Р., дочь Тазырову Л.Р., сына Тазырова В.Р. (л.д. 7 том 1).

АО «УСТЭК-Челябинск» по контракту № от 28 февраля 2020 года оказывает ГУ МЧС по Челябинской области услуги по поставке тепловой энергии (л.д. 30-35 том 1). Согласно представленным актам выполненных работ ГУ МЧС по Челябинской области оказаны услуги по поставке тепловой энергии, а ГУ МЧС по Челябинской области на основании заключенных контрактов по поставке тепловой энергии произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями. 22.12.2021 года заключен контракт на поставку тепловой энергии на 2021 год (л.д. 36- 40 том 1), с истечением срока действия контракта истцом перезаключен контракт на 2022 года (л.д. 42- 47 том 1).

13 марта 2020 года между ГУ МЧС по Челябинской области и МУП «Производственное объединение водоснабжение и водоотведения» заключен контракт №, согласно которому МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» подает через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (л.д. 48-52 том 1). Впоследствии указанные контракты перезаключались на 2021 и 2022 года (л.д. 53-57 том 1, 58-62 том 1). Данный вид услуг оказан истцу и оплачен ГУ МЧС по Челябинской области, что подтверждается платежными поручениями и актами выполненных работ.

По контракту № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ИКЗ от 26.08.2020 года, ООО «ЦКС» оказывает услуги по приему твердых коммунальных отходов, обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ГУ МЧС по Челябинской области оплачивает оказанные услуги, по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (л.д. 63-69 том 1). 27 января 2021 года и 02 февраля 2022 года контракты на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами перезаключены на тех же условиях на 2021 и 2022 года (л.д. 70-76, 77-86 том 1).

По контракту № от 03 марта 2020 года ООО «Уральская энергосбытовая компания» оказывает услуги по продаже электрической энергии в точках поставки через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ГУ МЧС по Челябинской области исполняет обязанности по оплате приобретаемой электрической энергии (л.д. 87-97 том 1, 98-129 том 1, 130-158 том 1). Обязательства по поставке электрической энергии и оплате услуг по снабжению электрической энергии исполняются сторонами, что подтверждается актами выполненных услуг и платежными поручениями об оплате.

Из представленных ответов МУП «ПОВВ» г. Челябинска, ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Уралэнергосбыт», АО «УСТЭК-Челябинск» отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ответчиками Тазыровыми не заключались.

В соответствии с частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за отопление, за водоснабжение, за электроэнергию, вывоз твердых бытовых отходов за период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2022 года составляет 171249 рублей 25 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что плата за коммунальные услуги рассчитана исходя из тарифов, утвержденных по Челябинскому городскому округу решением Челябинской городской Думы от 19.11.219 г. № 4/5, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетике Челябинской области от 27.12.2019 г. № 103/44, Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетике Челябинской области от 17.12.2020 г. № 63/56, Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетике Челябинской области от 29.12.2021 г. № 84/1, Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетике Челябинской области от 02.12.2020 г. № 72/37, Решения Челябинской городской Думы от 19.11.2019 г. № 4/10 и норматива потребления коммунальных услуг, поскольку жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета потребления коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, тепловой энергии.

Суд, проверив расчет не может согласится с представленным расчетом, поскольку у истца как исполнившего обязанности по содержанию здания ГДЗС и оплате предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению, отоплению, по электроснабжению, по вывозу твердых бытовых отходов, возникло право регрессного требования по возмещению указанной платы, произведенной на основании заключенных контрактов.

Принимая во внимание, что оплата производилась на основании контрактов, в которых установлены тарифы отличные от тарифов на оказание коммунальных услуг гарантирующими поставщиками коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также то, что истец не является гарантирующим поставщиком коммунальных услуг, суд приходит к выводу о взыскании платы на основании тарифов, утвержденных контрактами и пропорционально площади, занимаемой ответчиками, то есть в размере 92497 рублей 69 копеек.

В материалы дела представлена квитанция от 09 сентября 2022 года, согласно которой ответчиком Тазыровой Л.Р. внесена оплата за коммунальные услуги за май-июнь, июль, август 2022 года в размере 23067 рублей 36 копеек, в связи с чем суд полагает, что указанный платеж подлежит зачету в счет возмещения платы за коммунальные услуги.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по оплате предоставленных услуг в полном объеме, либо опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 21 февраля 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 16 декабря 2022 года о взыскании солидарно с Тазырова Р.Р., Тазыровой Ф.К., Тазыровой Л.Р., Фарукшиной Е.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2020 года по 30.04.2022 г. в размере 142376 рублей 31 коп. (л.д. 192-200 том 1).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств заключения между ответчиками соглашения, определяющего размер долей, а также порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не представлено, ответчики в силу вышеназванных норм несут перед истцом солидарную обязанность по возмещению оплаты за коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняются, руководствуясь статьями 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 325 ГК РФ, суд, приходит к выводу о взыскании солидарно с Тазырова Раиса Рифовича, Тазыровой Фирузы Кираматовны, Тазыровой Ларисы Раисовны, Фарукшиной Елены Раисовны в пользу Главного управления МЧС России по Челябинской области в возмещение платы за коммунальные услуги в размере 92497 рублей 69 копеек за период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2022 года.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Тазырова Р.Р., Тазыровой Ф.К., Тазыровой Л.Р., Фарукшиной Е.Р. государственной пошлины по 743 рублей 67 коп. с каждого в доход местного бюджета.

Разрешая требования Тазыровой Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции от 09.09.2022 г. Тазырова Л.Р. произвела оплату коммунальных услуг на сумму 23067 рублей 36 коп.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 статьи 10 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики Тазыров Р.Р., Тазырова Ф.К., Тазырова Л.Р., Фаркушина (Тазырова) Е.Р. подучив ордер на жилое помещение № по <адрес>, вселились в жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства, вследствие указанных действий между сторонами сложись правоотношения по найму служебного помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами сложились фактические отношения найма жилого помещения, которое относится к специализированному жилищному фонду, ответчик в силу требований действующего законодательства должен производить оплату занимаемого им жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, денежные средства в сумме 23067 руб. 36 коп. получены ГУ МЧС по Челябинской области на основании установленных законом основаниях, в связи с чем встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Возражения Тазыровой Л.Р. о том, что между сторонами не возникли правоотношения из договора социального найма, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела копией ордера о предоставлении служебного жилого помещения нанимателю Тазырову Р.Р. и членам его семьи.

Само по себе обстоятельство, что между сторонами не подписан договор социального найма, не опровергает того факта, что между сторонами сложились фактические отношения найма жилого помещения, которое относится к специализированному жилищному фонду, ответчик и истец по встречному иску в силу требований действующего законодательства должен производить оплату занимаемого им жилого помещения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР до 01 марта 2005 года (вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации) ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, до 01 марта 2005 года является ордер, поскольку жилое помещение предоставлено ответчикам и истцу по встречному иску 16 мая 1990 года на основании ордера, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма, и на стороне ГУ МЧС по Челябинкой области по получению денежных средств в сумме 23067 рублей 36 коп. отсутствует неосновательное обогащение.

Не подлежит удовлетворению довод истца по встречному иску об отнесении занимаемого им помещения к категории нежилых, поскольку согласно техническому паспорту на ГДЗ, изготовленному при его сдаче в эксплуатацию, часть помещений проектировалось и с момента постройки здания использовалось как обособленное жилые помещения; в техническом паспорте имеется отдельная схема помещения и экспликация. Для использования помещения по прямому назначению в нем были оборудованы: санузлы, административные и служебные помещения, душевые.

Следовательно, на момент вселения спорный объект недвижимости был предназначен (сформирован) для самостоятельного использования в целях служебного жилого помещения. Отсутствие кадастрового учета и оформления права собственности на указанное жилое помещение не имеет правового значения, так как соответствующее право возникло у ответчика до принятия Закона о государственной регистрации.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства, регулирующие взимание платы за пользование жилым помещением, отнесенным к специализированному жилищному фонду.

Поскольку в удовлетворении заявленных встречных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Челябинской области (ИНН 7451210927) к Тазырову Раису Рифовичу (паспорт № №), Тазыровой Фирузе Кираматовне (паспорт №), Тазыровой Ларисе Раисовне (паспорт №), Фарукшиной Елене Раисовне (паспорт №) о солидарном возмещении коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тазырова Раиса Рифовича (паспорт №), Тазыровой Фирузы Кираматовны (паспорт №), Тазыровой Ларисы Раисовны (паспорт №), Фарукшиной Елены Раисовны в пользу Главного управления МЧС России по Челябинской области в возмещение коммунальных платежей денежные средства в размере 92497 рублей 69 копеек за период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2022 года.

Решение суда в сумме 23067 рублей 36 копеек в исполнение не приводить.

Взыскать с Тазырова Раиса Рифовича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 рублей 67 копеек.

Взыскать с Тазыровой Фирузы Кираматовны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 рублей 67 копеек.

Взыскать с Тазыровой Ларисы Раисовны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 рублей 67 копеек.

Взыскать с Фарукшиной Елены Раисовны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 рублей 67 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Тазыровой Ларисы Раисовны к Главному управлению МЧС России по Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья подпись      Шовкун Н.А.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 09 октября 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 11.10.2023 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2710/2023