Решение по делу № 2-164/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-164/2019

Поступило в суд 11.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                         г. Купино

                                     Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В. А. к администрации Яркульского сельсовета <...>, администрации <...> о признании права собственности на жилой дом (в порядке наследования по закону),

Установил:

Степанов В.А. обратился в Купинский районный суд <...> с иском к администрации Яркульского сельсовета <...>, администрации <...> о признании права собственности на жилой дом (в порядке наследования по закону).

В обоснование иска указывает на то, что <.....> умерла его мать Степанова М.А., которая фактически проживала и была зарегистрирована по адресу: <...>. Он является единственным наследником по закону первой очереди после смерти матери. Его матери Степановой М.А. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке площадью № кв. м, с кадастровым номером № (который находился у его умершей матери Степановой М.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования). Жилой дом состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м, инвентарный №, с надворными постройками. С целью принятия наследства, открывшегося после смерти матери, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело за №. <.....> нотариусом Волковой Т.И. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом было отказано ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой <...> <...>, общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м, инвентарный №, состоящий из двух жилых комнат, кухни, прихожей, в порядке наследования по закону, после смерти наследодателя – матери Степановой М. А., <.....> года рождения, умершей <.....>.

    В судебном заседании истец Степанов В.А. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

    Представитель истца Степанова В.А. – Костырев В.В. в судебном заседании исковые требования Степанова В.А. поддержал в полном объёме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно заявлению от <.....> представитель администрации <...> Зимин А.А., действующий на основании доверенности от <.....> №, указывает, что администрация <...> исковые требования Степанова В.А. о признании права собственности на жилой дом (в порядке наследования по закону) признаёт в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <...>.

Ответчик – представитель администрации Яркульского сельсовета <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Согласно заявлению от <.....> глава Яркульского сельсовета <...> Гудыма С.Е. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования Степанова В.А. о признании права собственности (в порядке наследования по закону) на жилой <...> <...>, общей площадью <......> кв. м, жилой площадью <......> кв. м, инвентарный №, состоящий из двух жилых комнат, кухни, прихожей, после смерти наследодателя – матери Степановой М. А., <.....> года рождения, умершей <.....>, признал в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Колотова Н.А. в судебном заседании по исковым требованиям Степанова В.А. о признании права собственности на жилой <...> <...> (в порядке наследования по закону) возражений не имеет, полностью согласна. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает в полном объёме, право собственности на жилой <...> <...>, общей площадью <......> кв. м, жилой площадью <......> кв. м, не заявляет, претензий не имеет.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: представителя администрации <...>, представителя администрации Яркульского сельсовета <...>, против чего не возражали участвующие в деле лица.

Выслушав доводы истца Степанова В.А., представителя истца Степанова В.А. – Костырева В.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Колотовой Н.А., допросив свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиками: представителем администрации <...> Зиминым А.А. и главой Яркульского сельсовета <...> Гудымой С.Е. исковых требований, поскольку признание иска ответчиками не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчиков, а материалами дела подтверждается, что представитель администрации <...> Зимин А.А. и глава Яркульского сельсовета <...> Гудыма С.Е. признают исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителям ответчиков: Зимину А.А. и Гудыме С.Е., разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, заявлено в пределах предоставленных им полномочий, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками: представителем администрации <...> Зиминым А.А. и главой Яркульского сельсовета <...> Гудымой С.Е., и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявления о признании ответчиками: представителем администрации <...> Зиминым А.А. и главой администрации Яркульского сельсовета <...> Гудымой С.Е. исковых требований приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, суд считает необходимым исковые требования Степанова В. А. к администрации Яркульского сельсовета <...>, администрации <...> о признании права собственности на жилой дом (в порядке наследования по закону) удовлетворить, а именно: признать за Степановым В. А., <.....> года рождения, уроженцем <...>, проживающим по адресу: <...>, право собственности на жилой <...> <...>, общей площадью <......> кв. м, жилой площадью <......> кв. м, инвентарный №, в порядке наследования по закону, после смерти наследодателя – матери Степановой М. А., <.....> года рождения, умершей <.....>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиками: представителем администрации Яркульского сельсовета <...> и представителем администрации <...>.

Исковые требования Степанова В. А. к администрации Яркульского сельсовета <...>, администрации <...> о признании права собственности на жилой дом (в порядке наследования по закону) удовлетворить.

Признать за Степановым В. А., <.....> года рождения, уроженцем <...>, проживающим по адресу: <...>, право собственности на жилой <...> <...>, общей площадью <......> кв. м, жилой площадью <......> кв. м, инвентарный №, в порядке наследования по закону, после смерти наследодателя – матери Степановой М. А., <.....> года рождения, умершей <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.