Решение от 14.05.2019 по делу № 1-84/2019 от 09.04.2019

Дело № 1-84/2019

Поступило в суд 09.04.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района      Ваганцевой И.В.

адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого     Егорова Дмитрия Юрьевича

с участием потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Егорова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15 августа 2013 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 02 ноября 2015 года постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска освобожден условно-досрочно на 12 дней,

под стражей по настоящему делу с 11 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Д.Ю. совершил умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2018 года около 20-ти часов, Егоров Д.Ю., находился в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого по адресу: <адрес>.

Достоверно зная, что в помещении летней кухни, расположенной на приусадебном участке дома Потерпевший №1, по <адрес>, в металлической бочке хранятся тушки уток, имея преступный, корыстный умысел, Егоров Д.Ю. решил совершить кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно, двух тушек уток, из летней кухни Потерпевший №1

Осуществляя свой, преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества, в 21-м часу, 03 декабря 2018 года, Егоров Д.Ю., проследовал на усадьбу дома Потерпевший №1, расположенную по <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись темным временем суток, с помощью металлического лома, найденного на усадьбе вышеуказанного дома, сломал запорные устройства на двери в помещение летней кухни, и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в летнюю кухню откуда похитил две тушки уток, стоимостью 700 рублей за одну, на общую сумму 1400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенные тушки Егоров Д.Ю. вынес из помещения летней кухни и получив реальную возможность ими распорядиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями Егоров Д.Ю. причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Егоров Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 03.12.2018 года около 20 часов пришел к знакомому Свидетель №1, который проживает по <адрес>, и где сам проживал последнее время. Был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому решил сходить к своему отчиму Потерпевший №1 и похитить у него из летней кухни тушки уток, которые лежали в металлической бочке, чтобы продать их за спиртное. Знал о том, что в данной летней кухне в бочке имелись тушки уток, так как раньше Потерпевший №1 давал их ему оттуда. Однако, Потерпевший №1 не разрешал ему заходить в летнюю кухню и брать уток без разрешения, поэтому, понимал, что будет совершать хищение. Около 21 часа, было уже темно, взял дома у Свидетель №1 мешок и пошел к дому отчима. Зайдя в ограду дома отчима, прошел в углярку, взял лом, с помощью которого сорвал замок на двери летней кухни, зашел внутрь и похитил из металлической бочки две тушки уток. Положив уток в мешок, вышел из летней кухни и унес их жительнице села Свидетель №2, продал их ей за спиртное и продукты питания. Его состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии такого бы не совершил. С оценкой похищенной утки в 700 рублей за одну штуку, полностью согласен.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что проживает в <адрес>. В ноябре 2018 года забил уток, тушки которых положил в металлическую бочку, находящуюся в помещении его летней кухни на усадьбе его дома. В данном помещении летней кухни у него хранится зерно, мясо, а в летнее время также находился в ней с целью приготовления продуктов и т.д. Помещение летней кухни он закрыл на навесной замок. Утром 04.12.2018 года обнаружил, что сорван замок на двери в летнюю кухню. Рядом с летней кухней стоял лом, который ранее находился в углярке, а на снегу возле летней кухни были следы обуви. Зайдя внутрь летней кухни, обнаружил, что из находящейся в ней металлической бочки, емкостью 200 литров, пропали две тушки уток. Одну тушку оценивает в 700 рублей, общий ущерб составил 1400 рублей. О случившемся в этот же день сообщил сотрудникам полиции, также предположил, что это мог совершить подсудимый. В последствии сотрудники полиции вернули ему похищенные тушки уток, поэтому ущерб ему полностью возмещен. Гражданский иск не заявляет, на строгом наказании подсудимому не настаивает.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в 21-м часу 03 декабря 2018 года к ней домой пришел Егоров Д., который предложил ей приобрести у него две тушки уток, пояснив, что их ему дал его отчим Потерпевший №1 Поверила Егорову Д. и приобрела у него две тушки уток, рассчитавшись с ним спиртным и продуктами питания. 04 декабря 2018 года к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что Егоров Д. похитил этих уток у Потерпевший №1 и рассказал, что продал их ей. Сразу же добровольно выдала сотрудникам полиции тушки данных уток.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, следует, что в вечернее время 03.12.2018 года к нему домой пришел его знакомый Егоров Д.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил пустой мешок. Он дал ему мешок и Егоров Д.Ю. ушел. Спустя 1,5 часа Егоров вернулся и принес с собой 2 литра спиртного, сало и хлеб. Откуда у него взялось спиртное и продукты питания, он не спрашивал. Выпив принесенное спиртное, они легли спать. 04.12.2018 года к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых узнал, что Егоров похитил накануне вечером тушки уток у отчима Потерпевший №1 (т.1 л.д. 49-50).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04 декабря 2018 г., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Егорова Д.Ю. за то, что он незаконно проник в помещение его летней кухни и похитил две тушки уток (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2018 г. и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре помещения летней кухни, расположенной на приусадебном участке дома по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, было установлено, что в ограде дома имеется летняя кухня, выполненная из досок, имеющая крышу, двери, окна. На двери летней кухни имеется металлическая накладка, закрывающаяся в самодельную скобу, вбитую в дверную коробку. В скобу вставлен замок, который находится в положении «открыто», дужка замка повреждена. Данный замок и штатный ключ были изъяты. При осмотре прилегающей территории к летней кухне с южной стороны был обнаружен приставленный к стене металлический лом, с одной стороны острый, с другой в форме лопатки. Со слов присутствующего при осмотре потерпевшего Потерпевший №1, данный лом ранее находился в помещении углярки, расположенной в ограде, за домом. В помещении летней кухни справа при входе стоит 200 литровая металлическая емкость синего цвета, накрытая металлической крышкой, на дне которой находятся пересыпанные снегом 8 тушек уток. На снегу, в 1 метре от двери в летнюю кухню, обнаружены слабовидные следы обуви. (т. 1 л.д. 7-8, 9-13, 14);

- заключением эксперта № 173 от 13 декабря 2018 г., согласно которому замок, изъятый 04 декабря 2018 года при осмотре места происшествия, находится в неисправном состоянии. Данный замок был взломан способом вырывания дужки из короба запертого замка. Следы орудия взлома на замке для сравнительного исследования не пригодны. (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2018 г. и фототаблицей к нему – квартиры <адрес>, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдала две тушки уток, пояснив, что их ей принес житель поселка Егоров Д. 03.12.2018 года в вечернее время, и она приобрела их у него за спиртное. Указанные утки изъят (т. 1 л.д. 17-18, 19);

-распиской Потерпевший №1 о получении от сотрудников полиции похищенных у него двух тушек уток (т. 1 л.д. 20).

- другими материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Егорова Д.Ю. в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Суд находит вину подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно, двух тушек уток, принадлежащих Потерпевший №1, из помещения летней кухни Потерпевший №1, доказанной совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств, а именно: приведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела, признательными показаниями подсудимого Егорова Д.Ю. в суде.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей сомнений в достоверности у суда не вызывают. Судом не установлено наличие каких – либо оснований у данных лиц для оговора подсудимого, они не имеют неприязни к подсудимому, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимому, не заявляет гражданский иск. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, аналогичны в основном и главном, подтверждаются письменными материалами дела и приведенными признательными показаниями подсудимого. Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, не опровергнуты подсудимым.

Приведенными доказательствами подтверждено, что Егоров Д.Ю. совершил преступление тайно от собственника и других посторонних лиц. В помещение летней кухни Егоров Д.Ю. проник именно с целью хищения чужого имущества без законных оснований, в отсутствие собственника и без его ведома, что следует из показаний самого подсудимого в суде, а также из показаний потерпевшего. Сам способ, который подсудимый использовал для проникновения в летнюю кухню, свидетельствует о незаконности его действий. Признак «проникновение в помещение» нашел свое подтверждение.

Исследованные доказательства в своей совокупности убеждают суд в том, что Егоров Д.Ю. совершил тайное хищение имущества – двух тушек уток, принадлежащих Потерпевший №1 из корыстных побуждений, похищенное имущество он обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Объем похищенного имущества, а именно, двух тушек уток, нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, приведенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Сам подсудимый Егоров Д.Ю. в суде не оспаривал количество похищенных тушек уток, указанных в обвинении.

Стоимость похищенного имущества двух тушек уток в 1400 рублей, исходя из стоимости одной тушки в 700 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, справкой о стоимости (т. 1 л.д. 15), не оспаривается подсудимым.

Действия подсудимого Егорова Дмитрия Юрьевича следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» следует исключить, от поддержания обвинения по данному квалифицирующему признаку государственный обвинитель отказался.

Согласно информации ГБУЗ НСО «Чулымского ЦРБ», Егоров Д.Ю. <данные изъяты> В период совершения противоправного действия Егоров Д.Ю. не обнаруживал и временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Егоров Д.Ю. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Егоров Д.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Егоров Д.Ю. может самостоятельно осуществлять своё право на защиту (т. 1 л.д. 142-144). В судебном заседании подсудимый адекватен, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния он является вменяемым, доказательств обратного не представлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Характеризуется Егоров Д.Ю. удовлетворительно (т. 1 л.д. 96), совершил преступление средней тяжести. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Смягчающими обстоятельствами для Егорова Д.Ю. суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба возвратом похищенного (т.1 л.д. 20), болезненное состояние здоровья (за исключением синдрома зависимости от алкоголя) (т.1 л.д. 95), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования Егоров Д.Ю. представил следствию подробную информацию, имеющую значение для расследования преступления: указал способ совершения им преступления, место нахождения похищенного.

Отягчающими обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 97, 142-144). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, 62, 68 ░.3, 53.1 ░░ ░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 6480 ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 164). ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6480 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░