Решение по делу № 7-1154/2016 от 02.08.2016

Судья: Л.Б.Сафина Дело №7-1154/2016

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2016 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Дугинс Хостел» Дугина Т.М. на постановление судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 июля 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО «Дугинс Хостел» по ч.4 ст.18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя юридического лица Дугина Т.М., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 июля 2016 года ООО «Дугинс Хостел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица Дугин Т.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,-

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания и смысла п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что к принимающей стороне относятся также граждане Российской Федерации, юридические лица, филиалы или представительства юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых работает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.23 вышеуказанного Федерального закона, при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждения социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В силу положений ч.1 ст.24 вышеотмеченного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2016 года выявлено, что ООО «Дугинс Хостел», будучи принимающей стороной, не исполнило обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, то есть в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не предоставило в установленный законом срок в орган миграционного учета уведомления об убытии 22 мая 2016 года гражданина Республики Азербайджан Маммадова Ж., 25 апреля 1996 года рождения.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №1777 от 31 мая 2016 года, составленным в отношении ООО «Дугинс Хостел» по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.5-7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 мая 2016 года (л.д.8-9); служебной запиской специалиста УФМС России по Республике Татарстан Гумаровой Г.А. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.15); копиями документов миграционного учета в отношении иностранного гражданина Маммадова Ж. (л.д.16-18); объяснением Дугина Т.М., где он полностью подтвердил факт правонарушения (л.д.11-12); сведениями ФМС России в отношении Маммадова Ж. (л.д.16); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Дугинс Хостел» (л.д.19-27), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о незаконном привлечении ООО «Дугинс Хостел» к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в связи с тем, что данное правонарушение возникло из-за неопытности и незнания требований миграционного законодательства сотрудником организации, оно не представляет большой общественной опасности и не имеет тяжких последствий, поэтому может быть оценено как малозначительное правонарушение, являются необоснованными и не могут служить основанием для изменения состоявшегося судебного постановления и удовлетворения жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Изложенные доводы не исключают факт совершенного юридическим лицом правонарушения, они полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Дугинс Хостел» будучи юридическим лицом, не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, установленные федеральным законом.

С учетом всех обстоятельств дела, совершенное ООО «Дугинс Хостел» правонарушение не может быть оценено как малозначительное.

Аналогичные доводы законного представителя юридического лица уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, законным представителем юридического лица не представлено.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «Дугинс Хостел» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Дугинс Хостел» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

ООО «Дугинс Хостел» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, данному юридическому лицу назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Дугинс Хостел» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Дугина Т.М. - без удовлетворения.

Судья: