Решение по делу № 22-3013/2022 от 24.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года                                      город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Кадырова Р.А., Курбанова Р.Р. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Кархалева Н.Н., осужденного в режиме видеоконфренц-связи, его защитника адвоката Ашурковой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ашурковой О.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 марта 2022 года, которым

    Денисов Ю.В., дата, ...,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом времени содержания под стражей с 15 марта 2022 года до дня вступления приговора законную в силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Денисов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Жабаровой.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Денисов вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что Денисов страдает полной слепотой, является инвалидом 1 группы и нуждается в постороннем уходе и помощи, ранее не судим, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, потерпевшей стороне возмещен моральный и материальный вред в полном объеме, потерпевший в суде не настаивал на суровом наказании, мать подзащитного нуждается в его материальной и моральной поддержке. Согласно «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54, полная слепота является основанием для освобождения Денисова от отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела и выводы суда о виновности осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются, они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В приговоре судом правильно указано, что виновность осужденного подтверждается его показаниями, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей, из которых следует, что осужденный из неприязни, возникшей в ходе ссоры с Ж., нанес ей тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть, а также фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний обвиняемого на месте происшествия, заключениями экспертов о характере, тяжести телесных повреждений на потерпевшей и механизме их причинения и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного в инкриминированном преступлении.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Свои выводы относительно квалификации содеянного суд подробно мотивировал и они являются обоснованными, поскольку соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований считать назначенное судом наказание чрезмерно суровым не имеется и потому оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре также подробно мотивировано и решение об этом соответствует требованиям закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ и в апелляционном порядке.

Убедительных доводов в пользу применения ст. 73 УК РФ в апелляционной жалобе не приведено.

Режим исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Что касается доводов апелляционной жалобы об освобождении от наказания по состоянию здоровья, то данный вопрос может быть рассмотрен в порядке ст. 399 УПК РФ при наличии соответствующего заключения медицинской комиссии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционной жалобы необоснованны, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 марта 2022 года в отношении Денисова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд (г. Самара) общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

В случае обжалования определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                        Ф.Ф.Каскинбаев

Судьи:                                    Р.Р. Курбанов

                                        Р.А. Кадыров

Справка: Дело № 22-3013/22

Судья: Шафикова Е.С.