Решение от 08.10.2024 по делу № 33-1707/2024 от 06.09.2024

Первая инстанция судья Тимофеев А.В.

производство № 2-2-140/2024

№ УИД 60RS0012-01-2024-000255-42

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 октября 2024 года по делу № 33-1707/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой С.Ю.,

судей Мурина В.А., Русаковой О.С.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» к Глушанову Алексею Владимировичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования,

по апелляционной жалобе АО «Медицинская акционерная страховая компания» на решение Невельского районного суда Псковской области от 16 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя АО «Медицинская акционерная страховая компания» Федоровой Е.Л., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС-М») обратилось в суд с иском к Глушанову А.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате произошедшего 30 апреля 2022 года по вине Глушанова А.В. дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью Луганцеву А.А., Маслобоевой М.А., Луганцевой Е.Г., которым медицинскими организациями Псковской области в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь. Общая сумма затраченных денежных средств на оказание медицинской помощи и лечение составила 150 992 руб. 94 коп., из которых: 101 531 руб. 21 коп. - Луганцеву А.А., 45 659 руб. 03 коп. - Маслобоевой М.А., 3802 руб. 70 коп. - Луганцевой Е.Г. Затраты на лечение были возмещены медицинским организациям истцом АО «МАКС-М», который просил суд взыскать с ответчика Глушанова А.В. в порядке регресса расходы на оплату оказанной медицинской помощи в вышеуказанном размере.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 16 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С Глушанова А.В. в пользу АО «Медицинская акционерная страховая компания» в порядке регресса взысканы денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, в размере 45 000 руб., в доход бюджета Невельского муниципального округа госпошлина в размере 1550 рублей.

В апелляционной жалобе АО «МАКС-М» ставится вопрос об изменении судебного решения и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании затрат на оказание медицинской помощи Луганцевой Е.Г., пострадавшей 30 апреля 2022 года в ДТП.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Псковского областного суда.

Ответчик Глушанов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился.

На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Невельского районного суда Псковской области от 30.03.2023 г. Глушанов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно данному приговору 30.04.2022 г. около 19 часов 10 минут водитель Глушанов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «БМВ ХЗ», г.р.з. (****) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан», г.р.з. (****), под управлением Маслобоева А.М.

В результате ДТП Луганцеву А.А. были причинены телесные повреждения в виде ХХХ, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области от 14.04.2023г. Глушанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в том, что 30.04.2022 г. он нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной «Рено Логан», г.р.з. (****), под управлением Маслобоева А.М., в результате чего пассажиру Маслобоевой М.А. был причинен средней тяжести вред здоровью (телесные повреждения: ХХХ).

Степень тяжести причиненного Маслобоевой М.А. вреда здоровью подтверждается заключениями эксперта № 87 от 14.07.2022г. и № 141 (дополнительного) от 17.11.2022г.

В материалы дела истцом представлены выписки из реестра медицинских услуг на оплату пролеченных застрахованных Луганцева А.А., Маслобоевой М.А., а также Луганцевой Е.Г. на общую сумму 150992,94 руб. (л.д. 13-14).

Обоснованность лечения указанных лиц подтверждена экспертными заключениями (протоколами).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, Федеральным законом от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 16.06.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, затраченных истцом на оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Луганцеву А.А. и Маслобоевой М.А.

Определяя размер взыскиваемой денежной суммы, суд первой инстанции применил положения п. 3 ст. 1084 ГК РФ, и с учетом имущественного положения последнего уменьшил данный размер до 45000 рублей, из которых: 30000 рублей – за возмещение расходов на оказанную медицинскую помощь Луганцеву А.А., 15000 рублей – Маслобоевой М.А.

В удовлетворении иска в части взыскания денежных средств, затраченных на лечение Луганцевой Е.Г., судом первой инстанции отказано со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств виновности ответчика в причинении вреда указанному застрахованному лицу.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец ссылается на отсутствие в настоящем случае законных оснований, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, для снижения размера возмещения, а также на необоснованный отказ в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Луганцевой Е.Г.

Судебная коллегия находит данные доводы обоснованными и заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Глушанова А.В. мировым судьей установлено, что виновность последнего подтверждена, помимо прочего, копией зарегистрированного в дежурной части сообщения по факту ДТП от 30.04.2022 г. (22 час. 13 мин.) медсестры ГБУЗ Великолукской МБ о том, что поступившие граждане Маслобоева М.А., Луганцева Е.Г., Луганцев А.А. пострадали в результате ДТП, пострадавшие госпитализированы (л.д. 133).

Из приобщенной в суде апелляционной инстанции копию карты вызова скорой медицинской помощи, следует, что 30.04.2022 г. в 20:59 Луганцева Е.Г. была доставлена в больницу; повод к вызову – несчастный случай, причина несчастного случая – ДТП; диагноз – ХХХ; со слов больной – она с мужем находилась на заднем сиденье автомобиля, поворачивающем налево, в который врезался другой автомобиль.

Кроме того, факт оказания медицинской помощи Луганцевой Е.Г. подтвержден выпиской из реестра медицинских услуг на оплату пролеченного застрахованного, реестрами заключений по результатам экспертизы качества медицинской помощи, экспертными заключениями (протоколами). Сумма средств, затраченных на оказание медицинской помощи Луганцевой Е.Г., составила 3802,70 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта оказания медицинской помощи Луганцевой Е.Г. в связи с произошедшим 30.04.2022 г. по вине ответчика дорожно-транспортным происшествием. Оказанная Луганцевой Е.Г. медицинская помощь имела место сразу же после произошедшего ДТП.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи данному страховому лицу у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреду с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Между тем доказательства, которые могли бы объективно свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением ответчика, в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции не истребованы, и ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлены, несмотря на то, что ему было предложено представить таковые доказательства в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что размер дохода ответчика составляет 14000 рублей, документально не подтвержден.

Наличие возбужденного в отношении Глушанова А.В. исполнительного производства, предметом которого является взыскание в пользу потерпевшего Луганцева А.А. вреда, причиненного преступлением, не свидетельствует о тяжелом имущественном положении и не служит безусловным основанием для снижения размера взыскания.

Из материалов дела не усматривается достаточных оснований, позволяющих снизить размер ущерба.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик является трудоспособным лицом, пенсионером или инвалидом не является, сведений о наличии у него на содержании иждивенцев не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имущественное положение ответчика не является основанием для уменьшения размера возмещения ущерба в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с его имущественным положением, влекущем для него тяжелые, неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного решение суда в части размера взыскиваемой суммы денежных средств и, как следствие, в части государственной пошлины, взысканной в доход бюджета, подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Невельского районного суда Псковской области от 16 мая 2024 года изменить.

Иск акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» к Глушанову Алексею Владимировичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Глушанова Алексея Владимировича, (дд.мм.гг.) года рождения, паспорт гражданина (****), в пользу АО «Медицинская акционерная страховая компания», ИНН (****), в порядке регресса денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, в размере 150992 рубля 94 копейки.

Взыскать с Глушанова Алексея Владимировича, (дд.мм.гг.) года рождения, паспорт гражданина (****), в доход бюджета Невельского муниципального округа государственную пошлину в размере 4219 рублей 85 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 09 октября 2024 года.

Председательствующий С.Ю. Ефимова

Судьи О.С. Русакова

В.А. Мурин