Решение по делу № 33а-12283/2019 от 08.07.2019

Судья: Руднева О.А. Дело № 33а-12283/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Шикуля Е.В.,

судей Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.,

при секретаре Виннике А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Олейниковой Е.А. к Правительству Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 20 мая 2019г.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Олейникова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости 10 916 860 рублей (в соответствии с отчетом об оценки).

Решением Ростовского областного суда от 20 мая 2019г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 902 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предприятие общественного питания; рынки продовольственных и непродовольственных товаров, площадки для торговли «с колес»; земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные; производственно- складские комплексы, торгово-складские комплексы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 ноября 2018 года в сумме 14 830 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суд определил считать 22 февраля 2019 года.

Судебные расходы возложены на административного истца.

В апелляционной жалобе Администрация г.Ростова-на-Дону просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Заявитель жалобы ссылается на то, что экспертное заключение № 0155/Э-2019 от 30.04.2019г. не подтверждает действительную рыночную стоимость указанного выше земельного участка, не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость спорного земельного участка существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости.

По мнению заинтересованного лица, объекты-аналоги существенно отличаются по площади от спорного земельного участка, вследствие чего не являются схожими.

Кроме того, в экспертном заключении и приложениях к нему отсутствует кадастровые номера объектов-аналогов, их точные адреса, что исключает возможность их идентификации и получения информации об этих объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно их места расположения, зарегистрированных прав на них и совершенных с ними сделок, в том числе в целях проверки достоверности сведений, приведенных в заключении, и суждений (допущений) эксперта в отношении этих аналогов.

Заявитель жалобы полагает, что взятые объекты-аналоги не позволяют корректно определить действительную рыночную стоимость земельного участка, в связи с чем выводы суда первой инстанции о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в заключении судебной экспертизы, являются необоснованными.

Администрация также указывает, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца -Олейниковой Е.А. – Чемеркин Н.Л. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца – Олейниковой Е.А., заинтересованного лица - Администрации города Ростова-на-Дону, представителей административных ответчиков: Правительства Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, представителя заинтересованного лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п.1 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее –Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3 ст.66 ЗК Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Олейникова Е.А., является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 902 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предприятие общественного питания; рынки продовольственных и непродовольственных товаров, площадки для торговли «с колес»; земельные участки для временного размещения нестационарных объектов, автостоянки плоскостные; производственно- складские комплексы, торгово-складские комплексы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона №135-ФЗ по состоянию на 29 ноября 2018 года в сумме 24 919 096, 74 рублей.

    Поскольку кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога, административный истец, как собственник земельного участка, имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» от 08 февраля 2019 года г.№ 01140/02-19. Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составила 10 916 860 рублей.

Учитывая ходатайство представителя Правительства Ростовской области, в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости рассматриваемых земельных участков.

Проведение экспертизы было поручено СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта от 30 апреля 2019 года № 0155/Э по состоянию на 29 ноября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составила 14 830 000 рублей.

Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив заключение эксперта СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» от 30 апреля 2019 года № 0155/Э посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение судебного эксперта № 0155/Э содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный по его итогам мотивированный вывод и ответ на поставленный судом вопрос. Использованная экспертом информация соответствует требованиям достаточности, достоверности и проверяемости.

Экспертом подобраны объекты-аналоги из выборки схожих объектов. При сравнении объектов-аналогов экспертом применены корректировки по отличающимся параметрам. Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении эксперта. Расчет рыночной стоимости математически проверяем.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет – сайтов).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законодательством порядке.

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности выводов эксперта.

При этом ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию Администрацией города Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости уменьшатся поступления в бюджет города Ростова-на-Дону, неубедительны.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ростовского областного суда от 20 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: