Решение по делу № 2-197/2018 от 21.12.2017

Дело №2-197/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием представителя истца Соколовой Л.В. по доверенности Скобеева И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2018 года по иску Соколовой <данные изъяты> к Синофееву <данные изъяты>, Куприяновой <данные изъяты> об установлении границ земельного участка и об обязании внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец Соколова Л.В. обратилась с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ исковыми требованиями к ответчикам Синофееву В.Н. и Куприяновой Г.П. и просит суд:

1. Установить следующие границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения садоводства:

Контур номер № площадью 2126 кв.м. со следующими границами:

Контур номер № площадью 574 кв.м., имеющий следующие границы:

указав, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в государственный реестр недвижимости изменения объекта недвижимости - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения садоводства, указав его площадь вместо 900 кв.м. - 2700 кв.м., и внести сведения о вышеуказанных границах этого земельного участка.

2. Признать за Соколовой <данные изъяты>, Куприяновой <данные изъяты> и Синофеевым <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов, по адресу: <адрес> предназначенный для ведения садоводства, имеющий следующие границы:

Контур номер № площадью 2126 кв.м. со следующими границами:

Контур номер № площадью 574 кв.м., имеющий следующие границы:

В обоснование уточненных требований истец Соколова Л.В., ссылаясь на нормы материального права, указывает на то, что ФИО3 на основании регистрационного удостоверения выданного Каширским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 также на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Каширским Райкомземом ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежал земельный участок площадью 0,27 га, с кадастровым номером №, находящийся в д. <адрес> (спорный земельный участок). Границы этого земельного участка на местности установлены не были. После смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, ее наследники – Куприянова <данные изъяты>, Синофеев <данные изъяты> и ФИО1 обратились к нотариусу, которым ДД.ММ.ГГГГ наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым каждый из них унаследовал по 1/3 доли в праве на вышеперечисленное недвижимое имущество. Указанные лица обратились в Каширский райкомзем с целью регистрации своего права на спорный земельный участок и им, по неизвестным истцу Соколовой Л.В. причинам, было выдано три свидетельства о праве собственности на землю, причем в каждом из свидетельств указано, что каждому из наследников принадлежит земельный участок кадастровый № площадью 0,09 га, обремененный правами иных наследников. Указанному земельному участку был присвоен кадастровый №. Истец Соколова Л.В. является наследником к имуществу ФИО4 она своевременно приняла наследство, и по решению Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. за нею было признано право общей долевой собственности на 1/3 долю указанного жилого дома и на 1/3 долю указанного земельного участка площадью 2700 кв.м. Решение вступило в законную силу, истец зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок, при этом обнаружила, что в ГКН учтена площадь этого участка в 900 кв.м. Другими сособственниками этого жилого дома и спорного земельного участка в настоящее время являются Куприянова <данные изъяты> и Синофеев <данные изъяты> (наследник ФИО1). Жилой дом, который расположен на спорном земельном участке в натуре между собственниками не разделен. В связи с этим, выдача местной администрацией каждому из совладельцев дома свидетельств о праве собственности на землю с указанием конкретных площадей земельного участка, не является бесспорным подтверждением состоявшегося реального раздела земельного участка. Судебного решения, или решения административного органа о таковом разделе не имеется. В силу вышеуказанных норм права, указанных в иске, возможность раздела земельного участка при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома. Наличие у сособственников свидетельств о праве собственности на части земельного участка при домовладении, не является доказательством того, что земельный участок при домовладении разделен, поскольку такие свидетельства указывают на доли в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади. Возможность раздела земельного участка при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома. Таким образом, наличие свидетельств о праве собственности на землю, как у истца, так и у иных сособственников дома, каждое площадью по 900 кв.м. свидетельствует только о долях в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади, т.е. по 1/3 доли у каждого. Кроме этого, исходя из правоустанавливающего документа на спорный земельный участок - свидетельства о праве на наследство, следует, что правопредставитель истца и иные совладельцы дома унаследовали не три земельных участка по 900 кв.м. каждый, а единый участок площадью 2700 кв.м. Истец провела межевание спорного земельного участка, в ходе которого было установлено, что он является многоконтурным (контур номер № площадью 2126 кв.м. и контур номер № площадью 574 кв.м.), общая площадь двух участков составила 2700 кв.м., который имеет границы, указанные в иске. Истица указывает, что кадастровым инженером ФИО2 сделано заключение: исследуемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в <адрес> на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения садоводства. Сведения ЕГРН о нем имеют статус как «ранее учтенные», поскольку границы его не установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства. При исследовании было установлено, что территория земельного участка частично ограждена, представляя собой совокупность двух контуров (многоконтурный земельный участок), отделенных друг от друга землями неразграниченной государственной собственности. По данным кадастрового плана территории с актуальными сведениями ЕГРН исследуемый земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Таким образом, значение фактической площади (2700 кв.м.) земельного участка соответствует сведениям, представленным в планах земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выполненных МУП «Каширское бюро технической инвентаризации». Согласно им, участок имеет 2 контура, площади, которых составляют 2056 кв.м. и 570 кв.м., более того, каждый план имеет отметку о том, что является приложением к свидетельству на землю, а именно: - приложением к свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; - приложением к свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; - приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом согласованы площади со значением 0.21 га (2100 кв.м.) и 0.06 га (600 кв.м.). Таким образом, при исследовании кадастровым инженером правоустанавливающих документов на спорный земельный участок было установлено, что сведения о местоположении его фактических границ подтверждаются в установленном законом порядке. Кадастровым инженером также установлено, что в правоподтверждающих документах на спорный земельный участок имеется ошибка в значении общей площади земельного участка, поскольку каждому из сособственников принадлежит не по участку в 900 кв.м., а по 1/3 доли от участка площадью 2700 кв.м., и значение доли составляет 900 кв.м. Истица полагает, что при внесении в ГКН сведений о площади спорного земельного участка была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Кроме этого, в ГКН должны быть внесены те сведения о границах земельного участка, которые указаны в прилагаемом к настоящему иску заключении специалиста, поскольку они полностью соответствуют фактическим границам участка и правоустанавливающим документам на него и существуют на местности более 15 лет (л.д. 49-52 – уточненные исковые требования).

     Представитель истца Соколовой Л.В. - Скобеев И.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования к ответчикам Синофееву В.Н. и Куприяновой Г.П. поддержал и просил суд их удовлетворить.

     Ответчики Синофеев В.Н. и Куприянова Г.П., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание. От ответчиков поступили письменные заявления о признании исковых требований истца Соколовой Л.В. в полном объеме и рассмотрении настоящего гражданского дела на всех стадиях в их отсутствие. Из указанных заявлений Синофеева В.Н. и Куприяновой Г.П. следует, что им известны и понятны положения ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, и они просят суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, администрации городского округа Кашира, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

    Изучив материалы дела, на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками Синофеевым В.Н. и Куприяновой Г.П., поскольку эти действия не противоречат закону, а именно пунктам 5 и 1 ст.1 Земельного Кодекса РФ, п.1,3 ст.252 ГК РФ, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 3 ст. 61 Закона о недвижимости, ст. 64 ЗК РФ, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 7 ст. 1, ст. 8 Закона о недвижимости, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     уточненные исковые требования Соколовой <данные изъяты> к Синофееву <данные изъяты>, Куприяновой <данные изъяты> об установлении границ земельного участка и об обязании внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, удовлетворить.

Установить следующие границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения садоводства:

Контур номер № площадью 2126 кв.м. со следующими границами:

Контур номер № площадью 574 кв.м., имеющий следующие границы:

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения в государственный реестр недвижимости изменений объекта недвижимости - многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения садоводства, указав его площадь вместо 900 кв.м. - 2700 кв.м. в части сведений о вышеуказанных границах этого земельного участка.

Признать за Соколовой <данные изъяты>, Куприяновой <данные изъяты> и Синофеевым <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов, по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения садоводства, имеющий следующие границы:

Контур номер № площадью 2126 кв.м. со следующими границами:

Контур номер № площадью 574 кв.м., имеющий следующие границы:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:                              О.Н. Юдина