Решение по делу № 11-20/2022 от 18.01.2022

Мировой судья

судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Перми

Якутова М.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Махмаджонова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Махмаджонов А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, указав на несогласие с выданным судебным приказом, неполучение судебного приказа, отсутствие информации о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление Махмаджонова А.С. об отмене судебного приказа мирового судьи №й от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, в связи с пропуском, установленного процессуальным законом, срок.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение не подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

При этом согласно разъяснениям, указанным в п.п. 31, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Следовательно, такие возражения должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена посредством заказанного почтового отправления в адрес должника Махмаджонова А.С. ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и сведениями, содержащимися на сайте Почты России.

Из содержания письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что заявителем заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, либо приведены обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к вышеуказанному выводу, приведены в мотивировочной части определения суда, и считать их ошибочными у суда оснований не имеется.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, в связи, с чем частную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Махмаджонова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Подгайная Н.В.

Копия верна, судья